Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кулага Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Кулага Н. Н. в удовлетворении иска к Бузыкиной М. Э., Ладыгиной Г. Э., Ладыгину Д. Э. о признании их лишенными наследодателем права наследовать по закону и отстранении от наследования по закону".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулага Н.Н. обратилась в суд с иском к Бузыкиной М.Э., Ладыгиной Г.Э. и Ладыгину Д.Э. о признании их лишенными наследодателем права наследовать по закону и отстранении от наследования по закону.

В обоснование иска указала, что " ... " (наследодатель) была матерью двух сыновей: Ладыгина Э.А., " ... "

" ... " Ладыгин Э.А. умер. " ... " " ... " завещала все свое движимое и недвижимое имущество своему сыну " ... " " ... " " ... " умер.

" ... " умерла " ... "

" ... " являлась " ... " с 2010 года, в этой связи за ней осуществляли уход ее сын " ... " его супруга - истец Кулага Н.Н. Ответчики (дети умершего сына " ... ". - Ладыгина Э.А.) самоустранились от участия в расходах на содержание " ... " уклонялись от ухода за ней, отказались оформлять на себя осуществление опеки над " ... ". В силу того, что " ... " являлся инвалидом, опека была оформлена на истца, которая на протяжении 17-ти лет, с июля 1997 года осуществляла за " ... ". уход. После смерти " ... " ответчики потребовали от истца освободить " ... ", являющуюся наследственным имуществом, оставшимся после смерти " ... " На основании изложенного истец просила суд признать ответчиков лишенными права наследования по закону, отстранить ответчиков от наследования по закону после смерти " ... " порядке предоставления после смерти их отца.

Истец Кулага Н.Н. и ее представитель Бычков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Бузыкина ( Ладыгина) М.Э., Ладыгина Г.Э. их представитель Балинская Н.С. в суде исковых требований не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Ответчик Ладыгин Д.Э., третьи лица нотариусы Узольникова И.М., Инюточкина Л.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулага Н.Н. просит решение суда отменить. Считает, что суд должен учитывать волю наследодателя, которая была отражена в завещании и должен учитывать тот факт, что наследодатель лишила права наследовать ответчиков еще при своей жизни. Суд не принял во внимание, что наследодатель в силу имеющегося у нее заболевания, нуждалась в уходе, а ответчики навещали ее 3 года назад единожды, впоследствии отказались участвовать в расходах на похороны своего дяди - мужа истца, не принимали никакого участия в похоронах наследодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Бузыкина М.Э., Ладыгина Г.Э., Ладыгин Д.Э. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считают, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания недостойными наследниками, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав истца Кулага Н.Н., ее представителя по ордеру адвоката Бычкова С.В., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Бузыкину М.Э., Ладыгину Г.Э., Ладыгина Д.Э., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что " ... " " ... " умерла, после ее смерти открылось наследство.

Также установлено, что " ... " наследодателем " ... " было составлено завещание, в соответствии с которым все ее движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое ни находилось в случае ее смерти завещается ее сыну Кулага И.А.

" ... " Кулага И.А. умер, новое завещание не составлялось, наследник подназначен не был.

Из системного толкования ст. ст. 1111, 1119, 1121, 1161 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну (п.1 ст. 1146 ГК РФ).

Как установлено судом у наследодателя " ... " был сын " ... "., " ... " года рождения, который умер " ... ". У " ... " есть дети (ответчики по настоящему делу) - Бузыкина ( Ладыгина) М.Э., Ладыгина Г.Э., Ладыгин Д.Э.

Таким образом, наследниками по закону после смерти " ... " дети ее сына " ... " (ответчики).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.п. 19, 20 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства имеются основания, предусмотренные положениями ст. 1117 ГК РФ о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, не представлено.

Неучастие ответчиков в осуществлении ухода за наследодателем, в организации похорон Первухиной А.И.; неоказание материальной помощи наследодателю, в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности ответчика в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 ГК РФ, основанием для отстранения от наследования не является; приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов не подтверждено злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в завещании " ... " отразила свою волю лишить ответчиков при жизни наследства подлежит отклонению, так как в данном завещании не содержится вообще упоминания о какой-либо воле наследодателя в отношении Бузыкиной ( Ладыгиной) М.Э., Ладыгиной Г.Э., Ладыгина Д.Э, как это представлено в апелляционной жалобе. Более того, само по себе не упоминание наследника в завещании не является основанием для признания его недостойным наследником.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не несла расходы по организации похорон " ... " правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кулага Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: