Решение Омского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 77-535/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Остапчук О.А. на решение судьи Таврического районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Определение прокурора " ... " Омской области от " ... " об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении Бересневой Л.Н. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Остапчук О. А. - без удовлетворения",

установил:

" ... " в прокуратуру " ... " Омской области обратилась Остапчук О.А. с заявлением, в котором просила привлечь Бересневу Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указывая, что " ... " около " ... " часа в " ... " Омской области Береснева Л.Н. оскорбила ее, унизила честь и достоинство в неприличной форме.

Определением прокурора " ... " Омской области от " ... " было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Бересневой Л.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Остапчук О.А. обжаловала определение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Остапчук О.А. просит отменить определение и решение, как незаконные, нарушающие ее права.

В возражениях Береснева Л.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

В возражениях прокурор " ... " Омской области Пономарев С.Е. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав Бересневу Л.Н., возразившую против доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Остапчук О.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истек " ... ".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба Остапчук О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таврического районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Остапчук О.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов