Определение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4199/2015

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Растегаевой С.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края " номер обезличен " от 20 августа 2015 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края " номер обезличен " от 03 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено.

В Краснодарский краевой суд с жалобой на решение Анапского городского суда обратился представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Растегаева С.А., которая ставит вопрос об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Как следует из буквального содержания вышеуказанных норм, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановлением " номер обезличен " от 20 августа 2015 года заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецова М.Г. по делу об административном правонарушении, ООО "Вюн-Кон-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что жалоба на указанное постановление подана представителем Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Растегаевой С.А., которая должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вюн-Кон-Сервис", не является.

Таким образом, в суд вышестоящей инстанции жалоба подана лицом, не имеющим в данном случае права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2013 года " номер обезличен ".

Учитывая изложенное, жалоба представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Растегаевой С.А. подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Растегаевой С.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года возвратить без рассмотрения.

Судья: