Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-26060/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.

прокурор Давыдов А.А.

секретарь Маркиной И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Корнева Владимира Петровича и Ишкулова Виля Винировича о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления противоречащим закону в части,

по апелляционной жалобе представителя Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Писакина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Корнев В.П. и Ишкулов В.В. обратились в суд с заявлением о признании противоречащим закону подпункта 4 пункта 1 решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 года N 351.

В обоснование заявленных требований указали, что Корнев В.П. является собственником земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", кадастровый " ... ", категория - земли особо охраняемых территорий и объектов. Ишкулов В.В. является арендатором указанного земельного участка по договору аренды от 1 января 2013 года, предусматривающему механизм определения арендной платы в зависимости от налоговой ставки по земельному налогу (пункт 4.2 договора аренды земельного участка). Решением заинтересованного лица от 20 ноября 2012 года N 253 налоговая ставка по земельному налогу, объектом налогообложения которого являются земельные участки, относящиеся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, была установлена в размере 0,1 процента по отношению к кадастровой стоимости земельного участка. Решением заинтересованного лица от 26 ноября 2013 года N 351 (подпункт 4 пункта 1), опубликованным в газетах "Официальный Новороссийск" от 20 ноября 2013 года N" 88 - 89 (213 - 214) и от 27 ноября 2013 года N 90 - 93, налоговая ставка была увеличена до 1,5 процента, то есть в 15 раз единовременно. Указанное решение заинтересованного лица в соответствующей части заявители считают подлежащим признанию недействующим как противоречащим установленным пунктами 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации принципам учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, экономической обоснованности налога и недопустимости его произвольности и нарушающим имущественные права заявителей. Просят признать недействующим подпункт 4 пункта 1 решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск "О земельном налоге" от 26 ноября 2013 года N 351 со дня его принятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействующим подпункт 4 пункта 1 решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск "О земельном налоге" от 26 ноября 2013 года N 351 со дня его принятия.

В апелляционной жалобе представитель Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Писакин А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Корнев В.П. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Корнев Владимир Петрович является собственником земельного участка площадью 18 000 кв. м., расположенного по адресу: " ... ", кадастровый " ... ", категория - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Ишкулов Виль Винирович является арендатором указанного земельного участка по договору аренды от 1 января 2013 года, предусматривающему механизм определения арендной платы в зависимости от налоговой ставки по земельному налогу (пункт 4.2 договора аренды земельного участка).

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск "О внесении изменений в решение городской Думы от 22 ноября 2011 года N 154 "О земельном налоге" от 20 ноября 2012 года N 253 налоговая ставка по земельному налогу, объектом налогообложения которого являются земельные участки, относящиеся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, была установлена в размере 0,1 процента по отношению к кадастровой стоимости земельного участка.

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск "О земельном налоге" от 26 ноября 2013 года N 351 (подпункт 4 пункта 1), опубликованным в газетах "Официальный Новороссийск" от 20 ноября 2013 года N 88 - 89 (213 - 214) и от 27 ноября 2013 года N 90 - 93, названная налоговая ставка была увеличена до 1,5 процента, то есть в 15 раз единовременно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных актами налогового законодательства; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, являются налогоплательщиками земельного налога.

Земельный налог является местным налогом и уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункты 1, 4 статьи 12, статья 15, пункт 1 статьи 387, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы от земельного налога зачисляются в бюджеты поселений по нормативу 100 процентов (пункт 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы по земельному налогу (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативно- правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Главой 31 Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 387, пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по земельному налогу в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов не может превышать 1,5 процента.

Нормативным правовым актом, оспариваемым заявителем в соответствующей части, налоговая ставка по земельному налогу в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов была увеличена единовременно в 15 раз - с 0,1 процента до 1,5 процента.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт, в частности, противоречит общим началам законодательства о налогах и сборах.

К основным началам законодательства о налогах и сборах закон относит, в частности, принцип учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога и принцип экономической обоснованности налога и недопустимости его произвольного характера (пункты 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 года N 304-КГ15- 4659, увеличение налоговой нагрузки на налогоплательщика без соответствующего экономического обоснования является нарушением основных начал законодательства о налогах и сборах; при этом недостаточность налоговых поступлений сама по себе не может являться основанием для увеличения налогового бремени для налогоплательщика.

Как верно указано судом первой инстанции, заинтересованным лицом не представлено необходимое экономическое обоснование единовременного увеличения в 15 раз налоговой ставки по земельному налогу в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов.

Экономическое обоснование, которое предшествовало принятию решения об увеличении налоговой ставки, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт в соответствующей части противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и нарушает имущественные права заявителей.

Судом первой инстанции также учтено, что при увеличении размера налоговой ставки по земельному налогу в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов до максимального значения соответствующей налоговой ставки заинтересованным лицом не был учтен особый правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов, предполагающий полное либо частичное изъятие таких земель из хозяйственного использования и оборота (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации), которое существенным образом влияет на возможность извлечения экономической выгоды от использования таких земель, и, в свою очередь, влияет на способность налогоплательщика к фактической уплате земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Городской Думы муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Писакина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: