Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-28719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И, ДоровскихЛ.И.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПроскуринаА.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 сентября 2015года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ПроскурнинойЛ.И., ПроскурнинойР.А., ЗайцевойР.А., ЗайцевойЯ.В., ПроскурнинойИ.А., ПроскурнинуК.А., ПроскурнинуА.А., о взыскании с них солидарно задолженности за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г. Сочи, " ... ", кв. " ... " за период с 01.09.2010 г. по 30.06.2015 г. в размере " ... "., пени с 01.11.2010 г. по 30.06.2015 г. в размере " ... "., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере " ... ".

В судебном заседании представитель МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" по доверенности КанатниковаВ.А. иск поддержала.

Ответчик ПроскурнинаР.А. возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила суду, что вместе с детьми после смерти мужа не проживает в данной квартире, просила в иске отказать.

Ответчик ЗайцеваВ.А. суду пояснила, что платила с мая 2014 г. по май 2015 г. по " ... ". в месяц; пояснила также, что дети ПроскурнинойР.А. в квартире проживают.

Ответчики ПроскурнинаЛ.И., ЗайцеваЯ.В., ПроскурнинаИ.А., ПроскурнинК.А., ПроскурнинА.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседание извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 3сентября 2015года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ПроскурнинА.А. просит решение суда отменить, считая, его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы - ПроскурнинА.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил телеграмму об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с болезнью ребенка. Однако телеграмма врачом не заверена, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие неявку ПроскурнинаА.А. в судебное заседание по уважительной причине.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В силу положений ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 МУП, г. Сочи "Сочитеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).

Потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как установлено судом, ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", задолженность ответчиков перед МУП г. Сочи "СТЭ" по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу: г. Сочи, " ... " за период с 01.09.2010 г. по 30.06.2015 г. составляет " ... ".

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь указанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что ответчиками нарушены обязательства по оплате коммунальных услуг, и обоснованно взыскал с них в пользу истца задолженность по уплате коммунальных услуг.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере " ... " рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая изложенное, взыскание судом в пользу истца с ответчиков неустойки в виде пени за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2015 г. в размере " ... ". является правомерным.

Суд правильно указал, что потребитель не лишен права предоставить доказательства временного отсутствия для перерасчета платежей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

При этом суд обоснованно отметил, что в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю жилом помещении коммунальную услугу по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в таком жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 3сентября 2015года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи