Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучеренко А.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко А.Н. обратился в суд с иском к Блинову С.С., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право собственности на помещения, расположенные в доме " ... " по " ... ", а именно: коридор " ... ", площадью " ... " кв.м.; санузел " ... ", площадью " ... " кв.м.; санузел " ... ", площадью " ... " кв.м.; жилую комнату " ... ", площадью " ... " кв.м.; лоджию " ... ", площадью " ... " кв.м.; кухню - столовую " ... ", площадью " ... " кв.м.; на " ... " долей в праве общей долевой собственности в местах общего пользования, а также на " ... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по вышеуказанному адресу. Также, просил обязать зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи жилых помещений и доли земельного участка, заключенного " ... ", между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указывалось на то, что " ... " Кучеренко А.Н. и Блинов С.С. заключили предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого ответчик обязался заключить в срок до " ... ". основной договор купли-продажи на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора истцом произведена предварительная оплата по сделке в размере " ... " руб., оставшаяся сумма в размере " ... " руб. выплачена " ... "., несмотря на то, что срок подписания основного договора перенесен на " ... "., по предварительной договоренности. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не подписал акт приема-передачи объектов, уклоняется от заключения сделки и регистрации перехода права собственности. Также указал, что пользуется указным объектом недвижимого имущества, проживает в нем, несет бремя его содержания. Поскольку им надлежащим образом исполнены условия сделки, а ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, это лишает его возможности реализовать права собственника.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым признать за ним право собственности на спорные жилые помещения. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили решение суда отменить, признать за истцом право собственности на спорную недвижимость.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик земельному участку с жилым домом Литер " ... ", кадастровый " ... ", видом разрешенного строительства: для ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), земли населенных пунктов, присвоен адрес: " ... ". (ранее " ... " " ... ")

Установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.11.2012 г. на " Ф.И.О. "7 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства (в четырех уровнях) с планировкой многоквартирного дома, возведенного на земельном участке, расположенном по " ... ".

Указанное решение суда вступило в законную силу. Сведений о сносе указанной самовольной постройки у суда не имеется.

Вместе с тем по делу установлено, что Блинов С.С. приобрел у " Ф.И.О. "7 вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости по договору купли-продажи от " ... ". Ответчиком произведена реконструкция объекта незавершенного строительства и зарегистрировано право собственности на основании Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы в мае 2013 г. и в феврале 2015 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу п.5 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Из положения названных норм права следует, что последствием уклонения стороны от заключения основного договора является понуждение к его заключению в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что " ... " между Блиновым С.С. и Кучеренко А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу " ... ".

В соответствии с условиями данного договора и дополнительным соглашением к нему Блинов С.С. принял на себя обязательство продать Кучеренко А.Н. за " ... " руб. спорные доли объектов недвижимости и заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее " ... ".

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривался, как не оспаривалось и то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, до заключения предварительного договора купли-продажи от " ... "г. были не знакомы друг с другом. О продаже квартир в доме истец узнал в риэлтерской конторе.

Кроме того, сторона ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время дом, расположенный по адресу " ... " является фактически многоквартирным, поскольку ответчик уже продал часть жилых помещений, имеющих отдельный вход.

Установлено по делу, что Блинов С.С. обращался в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости. Блинову С.С. " ... ". было отказано в государственной регистрации права, в виду отсутствия оснований для таковой.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось нарушение Блиновым С.С. требований статей 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 16, 17, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 228 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что в представленных на государственную регистрацию документах содержались разночтения общей площади жилого дома и вновь образованных помещений " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ". Согласно данным ЕГРП площадь жилого дома " ... " кв.м., а в заявлении указано - " ... " кв.м. Поскольку площадь 23,3 кв.м. не может быть учтена, правообладателю необходимо осуществить государственную регистрацию всех вновь образованных помещений.

В силу пунктов 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, и подтверждено стороной истца, что Кучеренко А.Н. намеревался приобрести квартиру. Жилой дом, в котором находятся спорные помещения, является многоквартирным, и в нем проживает не мене двух семей. Разрешение органа местного самоуправления на изменения статуса жилого дома на многоквартирный как в суд, так в Управление Росреестра ответчиком не предоставлено.

Кроме того отказ в регистрации права сторонами не обжаловался. Блинов С.С после устранения недостатков, выявленных государственным регистратором, не лишен права повторного обращения в регистрирующий орган.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями Главы 17 Гражданского Кодекса РФ, в частности, ст.ст.244, 252, 254 ГК РФ имущество не может одновременно находиться как в общей долевой собственности всего имущества, так и в виде индивидуально-определенной вещи (квартиры и пр.) этого же целого имущества, поскольку в последнем случае прекращается сам институт общего имущества.

Из приведенных норм закона следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, Кучеренко А.Н., ссылаясь на предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, просит признать за ним право собственности на помещения, расположенные в доме " ... " по " ... ", а именно: коридор " ... ", площадью " ... " кв.м.; санузел " ... ", площадью " ... " кв.м.; санузел " ... ", площадью " ... " кв.м.; жилую комнату " ... ", площадью " ... " кв.м.; лоджию " ... ", площадью " ... " кв.м.; кухню - столовую " ... ", площадью " ... " кв.м., то есть на индивидуально-определенные вещи.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Кучеренко А.Н. о признании права собственности является правильным по существу.

Ссылку апеллянта о признании ответчиком иска судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, отклонил признание иска, как противоречащее закону.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучеренко А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи