Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидельникова Л.А. на решение Гулькевичкого районного суда от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Владимир Васильевич обратился в суд с иском к Сидельниковой Лидии Афанасьевне о взыскании суммы аванса в счет покупки недвижимого имущества.

В обоснование требований ссылается на то, что 18 июня 2015 года он выдал Сидельниковой " Ф.И.О. "14 денежную сумму в размере " ... " рублей в счет причитающихся с него " ... " рублей, за дом и земельный участок, принадлежащие Сидельниковой Л.А., расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. " ... " Деньги были выданы в присутствии свидетелей: Бутаковой " Ф.И.О. "12 и Гасанова " Ф.И.О. "13 Оглы. Было составлено "соглашение о задатке", однако в нем не были указаны сроки, в которые должна быть совершена данная сделка. Предварительный договор купли - продажи составлен не был. По устной договоренности, сделка должна была состояться в конце июня 2015 года, либо в начале июля 2015 года. Однако, как выяснилось позже, на вышеуказанные дом и земельный участок наложены аресты от 29.04.2015 г. и от 05.05.2015 г. на неопределенный срок.

Ответчиком до сих пор не предпринято ни каких мер для снятия запрета на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимого имущества. 30.07.2015 года Сидельникова Л.А. направила ему письмо с предложением явиться для заключения основного договора купли-продажи и оплаты, это при том, что аресты с данного домовладения не сняты до сих пор, что подтверждается выписками из ЕГРП от 25.08.2015 г " ... ". 07.08.2015 года им Ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором он потребовал вернуть денежные средства в размере " ... " рублей в срок до 20.08.2015 года, поскольку в оговоренные сроки сделка не была совершена по вине продавца. Его требования Ответчик проигнорировал.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Сидельниковой " Ф.И.О. "16 в пользу Фролова Владимира Васильевича " ... ") рублей. Взысканы с Сидельниковой " Ф.И.О. "15 в пользу Фролова " Ф.И.О. "17 в счет возмещения судебных расходов " ... " рублей

В апелляционной жалобе Сидельникова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. С учетом положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ч.б ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом по делу установлено, что 18 июня 2015 года между Сидельниковой Л.А. с одной стороны, и Фроловым В.В. заключено соглашение о задатке, согласно п. 1 которого Фролов В.В. выдал Сидельниковой Л.А. задаток в сумме " ... " рублей в счет причитающихся с него " ... " рублей за дом и земельный участок, принадлежащие на тправе собственности Сидельниковой Л.А., расположенные по адресу г.Гулькевичи ул.Украинская, 9. Согласно п.2 договора, Сидельникова Л.А. получившая задаток в сумме " ... " рублей, в случае неисполнения договора (отказа от заключения от основного договора купли-продажи), принадлежащих ей земельного участка и дома по адресу г " ... " и находящихся у нее в собственности, уплачивает Фролову В.В. " ... " рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергались сторонами.

Основной договор заключен не был.

Требования истца, изложенные в претензии о возврате ответчиками указанной суммы, не исполнены.

Утверждение Сидельниковой Л.А. о том, что дом и земельный участок не ее, а ее зятя Гасанова Б.А. и о том, что она никакого отношения к деньгам переданным Фроловым В.В. не имеет, судом обоснованно не приняты во внимание, так как право собственности Сидельниковой Л.А. на объекты недвижимости подтверждено выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того будучи собственником жилого дома и земельного участка Сидельникова Л.А., подписав соглашение о задатке о получении денежной суммы " ... " рублей, не возражала, чтобы денежные средства были Гасановым Б.А. использованы по своему усмотрению.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и п.2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевали его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Фролова В.В., суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами имеют природу предварительного договора, в связи с чем, полученная ответчиком от истца денежная сумма подлежит возвращению, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Отсюда, оснований для удержания Сидельниковой Л.А. денежных средств в размере " ... " руб. не имеется.

Документально подтвержденные судебные расходы правомерно взысканы судом на основании ст.98 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичкого районного суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи