Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Танцура Николая Григорьевича на решение Динского районного суда от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Танцура Н.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что согласно сведениям, предоставленным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной регистрационной службой, органами муниципального образования, у ответчика с " ... " зарегистрировано право собственности на земельные объекты (участки): " ... ". Кадастровый " ... ", кадастровая стоимость " ... " руб.; " ... ". Кадастровый " ... ", кадастровая стоимость " ... " руб.; " ... ". Кадастровый " ... ", кадастровая стоимость " ... " руб. Срок уплаты земельного налога за " ... " до " ... " Налоговым органом налогоплательщику направлено уведомление, в котором сумма земельного налога составляет: налог (сбор) - " ... " руб., пени - " ... " руб., а всего сумма задолженности - " ... " руб. В нарушение ст. 23 НК РФ ответчиком налоговое обязательство по уплате земельного налога не исполнено. На основании ст. 75 НК РФ должнику начисляется пеня, размер которой составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного налога за каждый день просрочки. На основании ст. 69, 70 НК РФ, ответчику были направлены требования об уплате земельного налога и пени: " ... " " ... ". В виду того, что налогоплательщиком требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением от " ... " о вынесении судебного приказа о взыскании с должника налога на землю. 15.06.2015г. мировым судьей судебного участка N139 Динского района по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с Танцура Н.Г. задолженности по уплате налога в сумме " ... " руб. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, приказ был отменен. До настоящего времени в соответствии с гл. 31 НК РФ ответчик не уплатил налог на землю.

Просит суд взыскать с Танцура Н.Г. задолженность в сумме " ... " в том числе: по налогу на землю в размере " ... " и пени по налогу на землю в размере " ... ". Судебные расходы по делу возложить на ответчика.

Ответчик Танцура Н.Г. в суде иск признал в полном объеме.

Решением Динского районного суда от 14 сентября 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю удовлетворены: с Танцура Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по уплате земельного налога за " ... " в размере " ... ", пени по налогу на землю в размере " ... ", а всего - " ... ". Также с Танцура Н.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Танцура Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об оценке его земельных участков допущена ошибка. Не могут земельные участки на окраине " ... " стоить дороже, чем земельный участок в центре " ... ". Сотрудники Налоговой инспекции не высылали ему уведомление о начислении и оплате налога на землю за " ... ". В судебном заседании он был введен в заблуждение сотрудником Налоговой инспекции, поскольку представитель истца убедил его, что его земельный участок в " ... " кв.м. стоит " ... " рублей. Он же не может его продать даже за начисленную ему сумму налога в " ... ".

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вывод суда о взыскании с Танцура Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по уплате земельного налога за " ... " в размере " ... ", пени по налогу на землю в размере " ... ", а всего - " ... ". Также с Танцура Н.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об оценке его земельных участков допущена ошибка, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 НК РФ).

Кадастровая стоимость земель населенных пунктов утверждается органами исполнительной власти Краснодарского края. В виду чего, орган принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, земель (а таковым является орган государственной власти) устанавливает кадастровую стоимость для целей налогообложения.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не быть произвольными. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.

Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007г. N1202-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", согласно которого кадастровая стоимость земельных участков на дату приобретения " ... " составляла:

Земельный участок с кадастровым номером " ... " стоимостью " ... " руб., площадью " ... " кв.м (или " ... " га);

Земельный участок с кадастровым номером " ... " стоимостью " ... " руб., площадью " ... " кв.м (или " ... " га);

Земельный участок с кадастровым номером " ... " стоимостью " ... " руб., площадью " ... " кв.м (или " ... " га).

Приказом Департамента Имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011г. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков" утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на " ... ". Вследствие чего, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Танцура Н.Г., по состоянию на " ... " определена:

Земельный участок с кадастровым номером " ... " стоимостью " ... " руб., площадью " ... " кв.м (или " ... " га);

Земельный участок с кадастровым номером " ... " стоимостью " ... " руб., площадью " ... " кв.м (или " ... " га);

Земельный участок с кадастровым номером " ... " стоимостью " ... " руб., площадью " ... " кв.м (или " ... " га).

Исходя из вышеизложенного, стоимость указанных участков для налогообложения уменьшена в 2,5 раза в сравнении с первичной стоимостью при приобретении участков. При этом налогоплательщик не указал на данный факт в жалобе.

Ответчик Танцура Н.Г., при рассмотрении заявленных требований инспекции, возражений в части предъявленной суммы земельного налога, пени по налогу не имел. Также как не возражал по сумме кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы в отношении неполучения налогоплательщиком уведомления, также являются необоснованными.

Статья 23 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговое уведомление от " ... " " ... " и требование " ... " от " ... ", в котором сумма земельного налога составляла: налог (сбор) - " ... " руб.; пени - " ... " руб.; всего сумма задолженности - " ... " руб.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления с подписью Танцура Н.Г.

Довод апелляционной жалобы Танцура Н.Г. о том, что истец относительно земельного участка в " ... " кв.м стоимостью в " ... " рублей был введен в заблуждение сотрудником налоговой инспекции, не подтверждается материалами дела.

До настоящего времени в соответствии с гл. 31 НК РФ ответчик не исполнил налоговое обязательство по уплате налога на землю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи