Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-24333/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каревой Г.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Карева Г.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 23.04.2015 года судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Жаркова И.В. о принятии результатов оценки жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в рамках исполнительного производства " ... "; о восстановлении срока обжалования постановления в связи с поздним получением; об оставлении домовладения, расположенного по адресу: г " ... ", в пользовании Каревой Г.Е. для реализации и погашения долга.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление ею получено 21.06.2015 года. Полагает, что в нарушение норм действующего законодательства отчет подписан одним оценщиком, нет подтверждающих данных оценщика Волкорез Г.Г., в реестре отсутствует номер, нет договора на оказание оценочных услуг. В отчете ошибочно указано, что земельный участок находится в долгосрочной аренде, что повлияло на результаты оценки. Нарушены сроки вынесения постановлений. Согласно справке судебного пристава-исполнителя сумма основного долга составляет " ... " и остаток по исполнительскому сбору - " ... ". Стоимость домовладения фактически составляет " ... " основании заключения независимого оценщика ООО "Центр недвижимости и оценки". При справедливой рыночной оценке домовладения, должник могла реализовать указанное имущество и расплатиться с долгами.

В судебном заседании Карева Г.Е. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Жарков И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2015 года Каревой Г.Е. восстановлен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Жаркова И.В. от 23.04.2015 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N " ... "

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 23.04.2015 года судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Жаркова И.В. о принятии результатов оценки жилого дома, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Павловская, 86, в рамках исполнительного производства N " ... " об оставлении домовладения, расположенного по адресу: " ... " в пользовании Каревой Г.Е. для реализации и погашения долга, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карева Г.Е. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кареву Г.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС " ... " выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу N2-88/11, о взыскании с Каревой Г.Е. в пользу Мальцевой В.И. денежных средств в общей сумме " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю в отношении должника Каревой Г.Е. возбуждено исполнительное производство N " ... "

15.12.2011 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в который включен жилой дом, расположенный по адресу г.Новороссийск, ул.Павловская, 86. Согласно техническому паспорту указанный дом 1965 года постройки, стены саманные.

Постановлением от 26.01.2012 года на принадлежащий должнику на праве собственности жилой дом, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Новороссийск ул.Павловская, 86, в порядке частей 2 статьи 30, статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложен арест для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю 27.10.2014 года оценщику ООО "Краснодарсккая Оценочная Компания" Волкорез Г.Г. поручена оценка вышеуказанного жилого дома.

По результатам оценки составлен отчет об оценке NП-278-12-2014, из которого следует, что величина рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома должника) составляет " ... " В состав оцениваемого имущества входил жилой дом и право пользования земельным участком, поскольку земельный участок находится в пользовании должника на основании соответствующего договора от 1975 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Жаркова И.В. от 23.04.2015 года приняты результаты оценки жилого дома, расположенного по адресу: " ... " и установлена его рыночная стоимость в размере " ... "

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Жаркова В.И. о принятии результатов оценки, считая оценку заниженной, Карева Г.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2015 года получено должником 21.06.2015 года, жалоба на него подана в суд 29 июня 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство Каревой Г.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление следует восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что в состав оцениваемого директором ООО "Краснодарская оценочная компания" Волкорез Г.Г. имущества, по поручению судебного пристава-исполнителя Жаркова И.В., входил жилой дом, расположенный по адресу: " ... " принадлежащий Каревой Г.Е. на праве собственности и право пользования земельным участком, расположенным под данным домовладением, " ... "

Однако земельный участок расположенный по адресу: " ... " находится у Каревой Г.Е. в бессрочном пользовании. Площадь земельного участка принадлежащего Каревой Г.Е. на праве бессрочного пользования составляет не " ... " кв.м.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела Каревой Г.Е. отчета ООО "Центр недвижимости и оценки" от 21 июля 2014 года N278, итоговая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " по состоянию на 21.07.2014 года, без учета НДС составляет " ... "., что в боле чем пять раз превышает стоимость недвижимого имущества принятую на основании постановления от 23.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Жарковым И.В.

Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду доказательствам, в связи с чем, принимается судебной коллегией в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оценка имущества должника проведена без учета имущественных прав Каревой Г.Е. на земельный участок, и следовательно не соответствует реальной рыночной стоимости земельного участка, кроме того является значительно заниженной оценка жилого дома, принадлежащего Каревой Г.Е.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Каревой Г.Е. требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, заявленные Каревой Г.Е. требования об оставлении домовладения, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Павловская, 86, в пользовании Каревой Г.Е. для реализации и погашения долга удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество возвращается должнику, только в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, после признания несостоявшимися повторных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Каревой Г.Е. требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Каревой Г.Е. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявленные Каревой Галиной Евгеньевной требования удовлетворить частично.

Восстановить Каревой Галине Евгеньевне срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Жаркова И.В. от 23.04.2015 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства " ... "

Признать незаконным постановление от 23.04.2015 года судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Жаркова И.В. о принятии результатов оценки жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в рамках исполнительного производства " ... "

В удовлетворении требований Каревой Галины Евгеньевны об оставлении домовладения, расположенного по адресу: " ... " в пользовании Каревой Г.Е. для реализации и погашения долга, отказать.

Председательствующий:

Судьи: