Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-28769/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Аболенского " Ф.И.О. "10 об оспаривании действий администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района,

по апелляционной жалобе главы Прикубанского сельского поселения Новокубанского района Солопова М.А. на решение и определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аболенский И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района, выразившихся в приостановлении рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " Рассмотрение данного заявления было необоснованно приостановлено, что нарушает его права. Просил суд признать указанные действия администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района незаконными и обязать рассмотреть его заявление по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района по доверенности Сергеевым А.М. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Новокубанский районный суд.

Определением Армавирского городского суда от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении ходатайства представителя администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района отказано.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 г. заявленные Аболенским И.В. требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, представитель администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района обратился в суд с жалобой, в которой просил определение и решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Аболенский И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района по доверенности Сергеева А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение и решение суда первой инстанции отменить.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что " ... " г. заявитель Аболенский И.В. обратился в администрацию Прикубанского сельского поселения Новокубанского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью " ... " кв.м., расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером " ... ".

К данному заявлению Аболенский И.В. приложил копию своего паспорта и схему расположения земельного участка площадью " ... " кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного вблизи земельного участка, по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ".

Письмом администрации от " ... " г. Аболенскому И.В. сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, ввиду поступления в администрацию Прикубанского сельского поселения Новокубанского района заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, поданного ранее, а также частичного совпадения границ испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не правомерности действий администрации по приостановлению рассмотрения заявления Аболенского И.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а так же схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" гражданин, подавший заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренды должен предоставить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если такое решение принято иным уполномоченным органом; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке (в случае если заявитель указал кадастровый номер земельного участка в заявлении); выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что при подаче заявления в администрацию Прикубанского сельского поселения Новокубанского района Аболенским И.В. к заявлению приложены только копия паспорта и схема земельного участка. Документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в администрацию истцом не предоставлялись. Так же они не были и предоставлены в районный суд.

Поскольку материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, то судебная коллегия находит преждевременным вывод районного суда о нарушении администрацией прав Аболенского И.В.

Из положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания пункта 4 ст. 11.10 следует, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Однако данное положение правовой нормы распространяется на граждан, подтвердивших свое право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание тот факт, что истец не предоставил необходимые документы, подтверждающие его право претендовать на земельный участок земельный участок без торгов и следовательно самостоятельно изготавливать схему расположения земельного участка, то выводы районного суда о не правомерности действий администрации по приостановлению рассмотрения заявления Аболенского И.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка являются необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления рассмотрения заявления Аболенского И.В. послужило наличие поданного ранее гражданином Тимовым Р.А. заявления о предоставлении земельного участка в аренду. Испрашиваемый Тимовым Р.А. земельный участок администрацией муниципального образования Новокубанский район был сформирован. Из подготовленной Аболенским И.В. схемы испрашиваемого земельного участка следовало, что границы земельного участка частично совпадают с границами участков, которые будут предоставлены органами местного самоуправления граждан имеющих трех и более детей и с границами участка, который ранее был сформирован для предоставления Тимову Р.А.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района Сергеева А.М. о передаче данного дела по территориальной подсудности, суд первой инстанции посчитал достаточной альтернативную подсудность, предусмотренную статьей 254 ГПК РФ (действующую на момент вынесения решения). При этом не учел, что согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Согласно части 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании вышеизложенного, поскольку Аболенским И.В. обжалуются действия администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района, то дело подлежало рассмотрению районным судом на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

Так же следует отметить, что из апелляционной жалобы следует, что Аболенский И.В. обратился в администрацию с пятью заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов пяти различных земельных участков. Поскольку из требований истца следует реализация его права на приобретение земельного участка, в данном случае для правильного разрешения дела суду необходимо установить поданы ли Аболенским И.В. аналогичные заявления в Новокубанский районный суд, в случае их наличия они подлежат объединению в одно производство и рассмотрению по существу заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не полно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, то решение и определение Армавирского городского суда от 10 сентября 2015 г. подлежат отмене, а дело возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о подсудности данного спора, объединению заявлений в одно производство и постановке решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда от 10 сентября 2015 года отменить.

Решение Армавирского городского суда от 10 сентября 2015 года отменить.

Дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о подсудности.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: