Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-1498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

с участием прокурора Розенберг Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области к Теремецкому К.Г., Теремецкой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Теремецкого К.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Теремецкого К.Г. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 сентября 2015 года, которым исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Теремецкого К.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., возражения относительно жалобы представителей истца по первоначальному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области - Саакян Ю.В., Кудлацкой Т.Г. и Сотниченко А.И., заключение помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (далее - ОМВД России по Ягоднинскому району, Отделение) обратилось в суд с иском к Теремецкому К.Г. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес".

На основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" N ... указанная квартира предоставлена оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Ягоднинскому району Теремецкому К.Г. на период прохождения службы.

Приказом от "дата" N ... Теремецкий К.Г. уволен со службы из органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности с "дата".

Несмотря на прекращение трудовых отношений, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи, от освобождения данного помещения в добровольном порядке отказывается.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 93, 100, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд признать Теремецкого К.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить Теремецкого К.Г. и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Определением Ягоднинского районного суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Теремецкая Н.А.

Определением Ягоднинского районного суда от 21 августа 2015 года произведена замена истца ОМВД России по Ягоднинскому району на его правопреемника - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области).

Определением Ягоднинского районного суда от 10 сентября 2015 года к производству суда принято встречное исковое заявление Теремецкого К.Г. к УМВД Российской Федерации по Магаданской области о предоставлении ему жилого помещения.

В обоснование встречного иска Теремецкий К.Г. указал, что на момент увольнения со службы его выслуга в органах внутренних дел составляла 23 года 07 месяцев.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР и Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), полагал, что наличие выслуги в правоохранительных органах более 10 лет предоставляет ему право на получение другого жилого помещения.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 сентября 2015 года (с учетом определения суда от 06 ноября 2015 года об исправлении описки) исковые требования УМВД России по Магаданской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Теремецкому К.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Теремецкий К.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований УМВД России по Магаданской области и удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным при разрешении спора в суде первой инстанции.

Указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо документов, послуживших основанием для предоставления ему спорного жилого помещения в качестве служебного, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления ему спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Обращает внимание, что проживал в спорной квартире с "дата" на основании разрешения на вселение, предоставленного администрацией Ягоднинского района. "дата" администрация Ягоднинского района заключила с ним договор о сдаче жилой площади в поднайм. "дата" и.о. начальника Ягоднинского РОВД Р. ходатайствовал перед главой муниципального образования "Поселок Ягодное" о передаче спорной квартиры в собственность Теремецкого К.Г. При этом указывает о несоответствии действительности сведений о заключении сторонами спора договора аренды жилого помещения от "дата", внесенных в уведомление о перерегистрации данного жилого помещения N ... от "дата".

Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии у ОМВД России по Ягоднинскому району права собственности на спорное жилое помещение.

Со ссылкой на положения пунктов 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР считает, что при наличии продолжительного (свыше 10 лет) стажа работы в органах внутренних дел у него возникло право на предоставление другого жилого помещения в связи с выселением.

Также полагает, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание положения статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, согласно которой за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию, в том числе, по сокращению штатов, и имеющими выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении) сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ягоднинского района и УМВД России по Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) Теремецкий К.Г., ответчик Теремецкая Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании положений части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (части 1, 7 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Отделом внутренних дел Ягоднинского района и Б.., заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому Отдел внутренних дел Ягоднинского района приобрел в собственность квартиру, расположенную по "адрес" (л.д. 74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" серии N ... , выданному на основании вышеназванного договора купли-продажи, за ОМВД России по Ягоднинскому району зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением (л.д.8).

На основании распоряжения руководителя Территориального управления Росимущества в Магаданской области от 02 июня 2015 года N 61 спорное жилое помещение исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОМВД России по Ягоднинскому району и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Магаданской области (л.д. 145-148). Регистрация данного права за УМВД России по Магаданской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" серии N ... (л.д. 87).

Приказом от "дата" ответчик (истец по встречному иску) Теремецкий К.Г. был принят на службу в УМВД России по Магаданской области (л.д. 140, 152).

"дата" между ОМВД России по Ягоднинскому району и Теремецким К.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении служебных обязанностей по месту службы передал нанимателю и членам его семьи в пользование квартиру, расположенную по "адрес" (л.д. 9-12).

В силу пункта 4.1 раздела 4 указанного договора, он заключен на период действия контракта о службе в органах внутренних дел. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока контракта, окончания срока службы (увольнения) наниматель обязан освободить и сдать в трехмесячный срок служебное жилое помещение (п. 4.6 договора).

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области от "дата" N ... Теремецкий К.Г. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности с "дата".

Письмом ОМВД России по Ягоднинскому району от 14 апреля 2015 года Теремецкий К.Г. был уведомлен о необходимости освободить служебную квартиру в срок, установленный договором найма указанного жилого помещения (л.д. 17).

До настоящего времени ответчики по первоначальному иску служебное жилое помещение не освободили.

Удовлетворяя исковые требования УМВД России по Магаданской области, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении истца по первоначальному иску и была предоставлена Теремецкому К.Г. по договору найма служебного жилого помещения на период прохождения им службы в органах внутренних дел, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков по первоначальному иску без предоставления им другого жилого помещения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который обоснованно отклонил их, указав, что несоблюдение порядка отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не нарушает прав и законных интересов ответчиков по первоначальному иску и не свидетельствует о предоставлении указанной квартиры на ином праве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма, в материалы гражданского дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Теремецкому К.Г. администрацией Ягоднинского района на основании договора о сдаче жилой площади в поднайм от "дата", повторяет довод истца, приведенный им в суде первой инстанции.

Отклоняя указанный довод, суд правильно указал, что спорное жилое помещение в ведение муниципального образования "Поселок Ягодное" не передавалось, вследствие чего договор о сдаче жилой площади в поднайм от "дата" не может быть признан соответствующим требованиям действующего законодательства и порождающим какие-либо правовые последствия.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность утверждения подателя жалобы о предоставлении ему спорного жилого помещения администрацией Ягоднинского района, материалы дела не содержат.

В силу положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является отнесение лица к одной из перечисленных категорий граждан либо факт состояния лица, подлежащего выселению на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики по первоначальному иску ни к одной из указанных выше категорий лиц не относятся. Какие-либо доказательства того, что Теремецкий К.Г. состоял или состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выселения Теремецкого К.Г. и Теремецкой Н.А. из служебного жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения.

Указание в жалобе на невозможность выселения ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктами 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, несостоятельно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Теремецкому К.Г. и членам его семьи были "дата" на основании устного распоряжения начальника ОМВД России по Ягоднинскому району. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела поквартирной карточкой (л.д. 82). Доказательств, подтверждающих фактическое вселение ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена Теремецкому К.Г. и членам его семьи после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР на спорные правоотношения не распространяются.

Принимая во внимание факт предоставления служебного жилого помещения после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонив ссылку ответчика по первоначальному иску на положения пункта 28 Типового положения ввиду противоречия данной нормы Жилищному кодексу Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при разрешении настоящего спора подлежали применению положения статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ), нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положение о службе в органах внутренних дел РФ не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел, за исключением частей 5 и 6 статьи 45, части 7 статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.

Поскольку данных о том, что Теремецкий К.Г. относится к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, в материалах дела не содержится, оснований для применения при разрешении настоящего спора статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на ходатайство и.о. начальника Ягоднинского РОВД о передаче спорной квартиры в собственность Теремецкого К.Г. от "дата" и уведомление о перерегистрации указанного жилого помещения от "дата" не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и выражению несогласия с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теремецкого К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Вилер