Решение Владимирского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 11-353/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишкова А.А. на решение судьи Александровского городского суда от 02 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ишкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Ишков А.А. признан виновным в том, что 25 марта 2015 года в **** час. **** мин. на **** км. + **** м. автодороги ****, управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Обгон запрещен". Действия Ишкова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 08 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Ишков А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, вина его не установлена и не доказана, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", (когда такая полоса предназначена для встречного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Ишков А.А., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Обгон запрещен". Вина Ишкова А.А. в совершении правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля Г. и другими имеющимися в деле доказательствами.

Наказание Ишкову А.А. назначено в пределах санкции статьи.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ишковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2013 года был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении Ишков А.А. присутствовал, и был с ним ознакомлен, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкову А.А. разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена. Каких-либо ходатайств Ишковым А.А. заявлено не было. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Факты отказа Ишкова А.А. от подписей в графах протокола о возможности ознакомиться с указанным документам, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, оспаривании наличия события административного правонарушения, а также разъяснение ему прав и обязанностей зафиксированы.

Указанные процессуальные действия выполнялись в соответствие с законом, уполномоченными на это должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

По обстоятельствам привлечения Ишкова А.А. к административной ответственности судом были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району А., С. и М ... Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, по делу не установлено. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Указанные свидетели были вызваны судом первой инстанции для выяснения всех обстоятельств по делу, им были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.26-28). Указанные показания согласуются с материалами дела и полностью отражают события, имевшие место 25 марта 2015 года с участием Ишкова А.А..

Что же касается заявленного Ишковым А.А в жалобе ходатайства об истребовании из городского суда протокола судебного заседания по делу, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из материалов дела протокол судебного заседания 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ишкова А.А. не велся, так как обязательное ведение протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании, не предусмотрено.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Ишкова А.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Александровского городского суда от 02 июля 2015 года в отношении Ишкова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова