Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-3825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре Евсяковой А.А.,

с участием прокурора Щеголевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Чекмарёва А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Дементьевой О.И. удовлетворить.

Взыскать с Чекмарёва А.В. в пользу Дементьевой О.И. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Взыскать с Чекмарёва А.В. в доход местного бюджета г. Владимира государственную пошлину **** руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Чекмарёва А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Дементьевой О.И. и её представителя Боруцкого А.Г., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Щеголевой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дементьева О.И. обратилась в суд с иском к Чекмарёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала, что **** Чекмарёв А.В., управляя скутером ****, государственный регистрационный знак **** совершил на неё наезд, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью ****. Во время ДТП истец испытала ****. У нее нарушился ****.

В судебном заседании истец Дементьева О.И. и ее представитель Боруцкий А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чекмарёв А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагает его явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий. Не отрицал своей вины в совершенном ДТП. Однако, просил снизить размер компенсации морального вреда, учитывая его трудное материальное положение.

Прокурор Белова Е.А. полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чекмарёв А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, определенным без учета его материального и семейного положения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истице морального вреда, связанного с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП.При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых причинен вред, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, продолжительность прохождения лечения, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины и имущественное положение причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал **** рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что суд вынес решение с учетом предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности Чекмарева А.В. за причинение вреда источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах нарушений норм статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий истицы, а равно о размере компенсации морального вреда мотивированы и не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления. Приводимые апеллянтом обстоятельства были известны суду, приняты во внимание при разрешении спора, правильности выводов об обоснованности размера компенсации чем-либо не опровергают.

Снижение компенсации морального вреда, о чем просит ответчик в апелляционной жалобе, не будет отвечать, по мнению судебной коллегии, цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Наличие в настоящее время у ответчика тяжелого материального положения и отсутствие возможности исполнить решение суда, само по себе не может служить основанием для изменения размера компенсации морального вреда.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмарёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: И.В. Сергеева

Е.П. Астровко