Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-7202/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Маркелова К.Б., Захваткина И.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08 октября 2015 года, которым иск Дорошевской А.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" по начислению Дорошевской А.В. - нанимателю жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, и взиманию указанной платы.

Запрещено открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" начислять и взимать с Дорошевской А.В., нанимателя жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", плату за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

ОАО "Коми энергосбытовая компания" обязана освободить Дорошевскую А.В. от уплаты задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в сумме ... рубля.

Взысканы с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" в пользу Дорошевской А.В., выплаченные ею денежные средства за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в сумме ... рубля.

Взысканы с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... рубля.

В удовлетворении требований Дорошевской А.В. к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" госпошлина в бюджет МО МР "Княжпогостский" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения Дорошевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошевская А.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды, освобождения от уплаты задолженности и взыскании убытков и морального вреда в размере ... рублей.

Истец Дорошевская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО "Коми энергосбытовая компания" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. В связи с надлежащим извещением, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что Дорошевская А.В. проживает по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается представленными квитанциями.

Постановлением администрации городского поселения "Емва" от 04.08.2014 N 161 (с изменениями, внесенными постановлением от 29.09.2014 N 208) с 04.08.2014 и до выбора управляющей организации, ООО "Город" назначено управляющей организацией по управлению жилыми домами, расположенными в г. Емва

Договор между ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей компанией ООО "Город" заключен 01 февраля 2015 года.

Из представленных истицей квитанций следует, что как в период с 01 марта 2013 года по 31 января 2015 года, так и в период с 01 февраля 2015 года по 01 сентября 2015 года в квитанциях, направляемых ответчиком в адрес Дорошевской А.В., указано наличие задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение ответчиком в счета Дорошевской А.В. оплату расходов на электроэнергию на общедомовые нужды не соответствует закону.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о возможности начисления и прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг в случае расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией со ссылкой на ст.ст. 523, 539, 546 Гражданского кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен", являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства о том, что управление многоквартирными домами в г. Емве осуществляется ООО "Город", собственниками помещений многоквартирного дома решение о расчетах за предоставленные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не принималось, в связи с чем обоснованно исходил, что включение в счета на оплату расходов на электроэнергию на общедомовые нужды, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, не может быть признано соответствующим закону.

Кроме того, ответчик не относится к специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Исполнение ресурсоснабжающей организацией всех перечисленных полномочий в части оплаты электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, противоречит положениям части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные правила не содержат указания на возможность начисления и взимания платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, данные нормы права содержат общее понятие "коммунальных услуг", в то время как ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает более узкое понятие "коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме".

Ссылка в жалобе на судебную практику, сложившуюся в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции по данной категории дел, не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, не противоречат разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года.

Доводы о том, что предоставление субсидии было вызвано действиями истца по невнесению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Как установлено судом оснований для начисления и взысканию указанных платежей законных оснований у ответчика не имелось. Указанные действия повлекли для истца убытки в виде недополученной субсидии. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил заявленные требования.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи