Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-5891/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению КВВ к ДВП о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе КВВ

на заочное решение Бобровского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2015г.

(судья райсуда Сухинин А.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

КВ.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ДВ.П., указывая, что ... г. между К В.В. и ДПВ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику деньги в сумме ... рублей на срок три месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере трех тысяч рублей. Во исполнение условий договора ... г. заемщик произвел первую выплату процентов. ... г. по взаимному соглашению сторон договор был продлен на один месяц ... г. и ... г. проценты погашались должником по согласованной ставке. ... г. заемщик умер. ... г.ответчик ДВ.П., являющийся сыном заемщика, оплатилв счет погашения долга ... рублей. Оставшаяся сумма долга и проценты до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ДВ.П. сумму займа в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей (л.д. 6-7, 15).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015г. в удовлетворении исковых требований КВ.В. отказано (л.д. 61-62).

В апелляционной жалобе КВ.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 66-67).

В суде апелляционной инстанции представитель К В.В. по доверенности ДА.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения договора и срок возврата суммы займа в договоре не указаны, иных условий позволяющих судить о сроке исполнения договора, договор не содержит, при этомистцом не представлено доказательств направления в адрес ДВ.П. требования о возврате суммы займа, в связи с чем, у ДВ.П. на момент обращения КВ.В. в суд с иском не возникла обязанность по возврату суммы займа, так как требование ему об этом не предъявлялось.

Кроме того, суд указал в решении, что истцом не представлено доказательств наличия у ДВ.П. унаследованного имущества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ДВ.П. не унаследовал какого либо имущества после смерти ДП.В., а так как наследственное имущество к ДВ.П. не перешло, следовательно, отсутствует наследственная масса, за счет которой можно удовлетворить требования кредитора наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, при рассмотрении дела судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, ... г.между КВВ и ДПВ был заключен договор займа (л.д. 11).

Согласно условиям договора КВ.В. передает ДП.В. деньги в сумме ... рублей в долг под 10% ежемесячных, а ДП.В. обязуется выплатить вышеуказанную сумму ... рублей в точно указанный срок.

В случае невыплаты ДП.В. в срок, дополнительно с него взимается 1,5 % ежедневно от общей суммы долга. Просрочка за несвоевременную оплату ежедневно составляет ... рублей.

Договором установлены выплаты ежемесячно процентных ставок: ... г. - ... рублей, ... г. - ... рублей, ... г. - ... рублей.

Также в договоре указано, что Д П.В. деньги в сумме ... рублей получил ... г.

Таким образом, принимая во внимание по установленным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам толкования договора, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также сопоставив условия договора о выплате процентных ставок с условиями о сумме займа ( ... рублей) и размере процентов, подлежащих уплате ежемесячно (10% ежемесячно), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен сторонами договора - ... г., поскольку в этот день была установлена окончательная выплата ... рублей ( ... + 10% от указанной суммы).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что срок возврата суммы займа в договоре сторонами не установлен, который судом был сделан на основании буквального толкования договора исходя из правил русского языка, судебная коллегия находит ошибочным и противоречащим требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правила толкования договора.

... г.ДПВ умер (л.д. 53).

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что при жизни ДП.В. выплатил истцу проценты по договору займа в сумме ... рублей - ... г., ... рублей - ... г., ... рублей - ... г., ... рублей - ... г. Таким образом, на день смерти заемщика сумма основного долга по договору составляла ... рублей, проценты по договору ... рублей. ... г. истцом получено от ответчика ДВ.П. ... рублей, которые истцом засчитаны в счет уплаты основного долга (л.д. 11 об.).

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены и ничем не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что ответчик ДВ.П. принял наследство после смерти Д П.В. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (л.д. 49). Другие наследники ДП.В. - супруга ДН.Л. и сын ДПП обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства (л.д. 24, 26).

Следовательно, наследником умершего ДПВ и ответчиком по иску является его сын - ДВП.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям наследственного дела к имуществу ДПВ, имеющимся в материалах данного дела, принимая наследство после смерти отца, ответчик ДВП в заявлении указал следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: В. область, Б. район, с. Х, ул. С, д ... ; автомобиль модели ВАЗ - 21102, денежные вклады с причитающимися процентами по действующим счетам и компенсации по закрытым счетам и любое другое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 23).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено суду доказательств наличия у ДВ.П. унаследованного имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что ДВ.П. не унаследовал какого-либо имущества после смерти отца ДП.В.

Между тем, вывод суда противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, а указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для отказа в иске, не имеют никакого правового значения при разрешении данного спора.

В пункте 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. ДПВ принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 123,9 кв. м и земельный участок площадью 3 122 кв. м, расположенные по адресу: В. область, Б. район, с. Х, ул. С, ...

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Поскольку при разрешении данного спора судом первой инстанции не правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия посчитала возможным принять указанные дополнительные доказательства о принадлежности наследодателю недвижимого имущества и его стоимости, признав уважительными причины непредставления их в суд первой инстанции, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Таким образом, заочное решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением по делу нового решения, которым в пользу истца с ответчика подлежит взысканию,в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,сумма долга по договору займа от ... г. в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере ... рублей (из расчета 1,5 % в день от суммы долга ( ... - ... = ... х 1,5% = ... рублей за указанный истцом период с ... г. по ... г. (345 х 166 дней = ... )). В остальной части иска требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, как не соответствующие условиям договора займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере ... рублей, а также государственная пошлинав доход местного бюджета в сумме ... рублей ( ... + ... + ... = ... - ... ) х 3% + ... = ... - ... = ... ).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015г. отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с ДВП в пользу КВВ сумму долга по договору займа от ... г. в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: