Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-6448/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре: Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности в порядке наследства, погашении записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО6,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2015 года

(судья районного суда Мещерякова Е.А.)

установила:

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 и с учетом уточненных требований просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 11.11.2009г. и договор дарения от 26.09.2014г., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись; признать за ФИО7 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по 1/80 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" и по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что после смерти ФИО4, умершего 17.08.1997г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 (супруга), которой выдано свидетельство о праве на наследство. О других наследниках ФИО3 и ФИО6 она нотариусу не сообщила. В состав наследственного имущества входили: 5/100 долей в праве общей долевой собственности на "адрес"; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

26.09.2014г. ФИО5 подарила ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

После смерти ФИО3, умершего 05.08.2014г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились супруга и дети. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку ФИО3 не оформил права наследования после смерти отца - ФИО4.

Истцы считают, что ФИО5 незаконно оформила все наследство после смерти ФИО4, умершего 17.08.1997г. на свое имя, скрыв от нотариуса информацию об остальных наследниках. ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 не обращался, однако фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован и проживал в "адрес".

Также считают, что ФИО5 незаконно подарила ФИО6 весь земельный участок и квартиру, поскольку распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению не имела права, т.к. часть имущества фактически ей не принадлежала, имелись другие наследники.

Поскольку незаконное оформление ФИО5 наследственного имущества и его дальнейшее отчуждение нарушили наследственные права истцов, они обратились с иском в суд (т. 1 л.д. 7-13, 128-129).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 235-236, 237-245).

В апелляционных жалобах ФИО5 и ФИО6 просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 5-6, 9-10).

В суде апелляционной инстанции ФИО6, его представители и представители ФИО5 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Представитель ФИО7 по доверенности от 20.11.2014г. ФИО15 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 1965г. (т.1 л.д. 61обр.). Имели двоих детей: ФИО6 и ФИО3.

17.08.1997г. ФИО4 умер (т. 1 л.д. 60 обр.).

В данном случае наследниками являлись дети и супруга.

В состав наследственного имущества входили: 15/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.1981г. и решения Ленинского районного суда "адрес" от 11.11.2003г.; 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащая наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного "адрес" от 05.05.1993г. и денежные вклады (т.1 л.д. 23, 64, 64обр, 147).

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора о принятии наследства, открывшегося в 1997г., суд неправомерно сослался на нормы права, действующие на день рассмотрения дела в суде, и не учел требования Федерального закона от 26 ноября 2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников первой очереди не обратился.

ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 17.08.1997г. обратилась только 25.12.2006г. и получила свидетельство о праве на наследство 11.11.2009г.

Другие наследники: ФИО6 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору либо с соответствующим иском в суд не обращались.

Оспаривая правомерность выданного ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону и последующую сделку дарения имущества, истцы ссылаются на фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти отца: хранил свое имущество, пользовался инструментом (без ссылки на юридически значимый периода). При этом не указывают, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истцы не отрицали тот факт, что ФИО3 знал о смерти отца ФИО4, присутствовал на похоронах, между тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился и при жизни свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО5, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, выводы суда о фактическом принятии наследства ФИО3 сделаны в нарушение статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Вывод суда, что ФИО5 дала ложные сведения об отсутствии других наследников, чем ввела в заблуждение нотариуса при обращении с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия отклоняет как юридически ошибочный. Поданное ответчиком заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку обязанности сообщать нотариусу обо всех наследниках у ответчика не было. Кроме того, при информированности о смерти наследодателя и открытии наследства, ФИО3 мог самостоятельно реализовать свои наследственные права. Однако в течение длительного периода времени, начиная с 1997 года до дня смерти 05.08.2014г. своих прав на наследственное имущество не заявлял.

ФИО3 умер 05.08.2014г. (т.1 л.д.14).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились: супруга ФИО7, дочь ФИО2 и дочь ФИО1 (т.1 л.д.54-56).

ФИО5 (мать) и ФИО16 (дочь) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались (т.1, л.д.228).

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд указал, что данный срок не пропущен, поскольку ФИО7 узнала о нарушении своего права в 2014г. при подаче заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Данные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 528 ГК РСФСР и ст. 1114 ГК РФ).

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО3 было известно о времени открытия наследства, и он имел возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Однако при жизни ФИО3 не выразил волю на принятие наследства после смерти отца.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления истцами в суд названных выше требований истек в 2000г., а с момента получения свидетельства о праве на наследство -11.11.2012г..

Какие-либо доказательства в подтверждение, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцы суду не предоставили.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, принял во внимание признание ответчиками части исковых требований, и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В данной части с решением суда судебная коллегия также не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из расписки (без даты) (т.1 л.д.227) и протоколов судебного заседания, в том числе и из протокола судебного заседания от 15.06.2015 (т.1 л.д.230-234), ответчикам не были разъяснены последствия признания части исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также учитывая предмет иска требования ст. 1152 ГК РФ.

Из указанных документов следует, что ответчикам разъяснялась ст. 171 ГПК РФ (разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей), не имеющая никакого отношения к рассматриваемому спору.

Процессуальный порядок оформления признания ответчиками части иска также нарушен.

В протоколе судебного заседания отсутствуют подписи ответчиков под заявлением о признании иска, а также судом не разрешен вопрос о приобщении к материалам дела заявления в письменной форме.

Также обращает на себя внимание, что иск признавался представителем ответчиков ФИО17, однако его полномочия ничем не подтверждены, в материалах дела доверенность отсутствует.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, решение суда, основанное на признании ответчиком части иска, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ФИО7 и ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследства, погашении записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: