Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-7033/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Благодир ... к ПАО "Росгосстрах Банк" о признании незаконными действий, обязании возобновить действие международной банковской карты, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росгосстрах Банк" по доверенности Манаенкова А.С.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2015 года,

(судья райсуда Лисицкая Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

Благодир Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" (в настоящее время ПАО) указывая, что 27 октября 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор ... (условия которого отражены в уведомлении об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита) с кредитным лимитом 50 ООО рублей ( в последующем увеличен до 75 000 рублей) сроком погашения 27 октября 2020 года. В соответствии с условиями договора, истице была предоставлена банковская карта международной платежной системы "VISA", предоставляющая возможность безналичной оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях, возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах. 4 октября 2014 года банком была списана единовременная комиссия за перевыпуск карты ? ... рублей. 27 октября 2014 года карта была получена истицей в соответствии с распиской.

29 января 2015 года при попытке оплаты товара в магазинах с использованием банковской карты, она не обслуживалась. В этот же день при попытке проверить получение наличных денежных средств в банкомате по адресу: г.Воронеж ул.60 Армии ... на экране появилась информационная запись "невозможно завершить операцию". В связи с этим истица обратилась в кассу Банка за предоставлением наличных денежных средств, что вызвало дополнительные расходы по оплате комиссии за предоставление наличных средств.

Истица указывала, что данными действиями ответчика, она полностью лишена возможности использовать карту по ее назначению. Кроме того, на момент прекращения обслуживания карты, банком был увеличен размер комиссии за снятие наличных средств.

Истица считала, что банк только при наличии законных оснований обладает безусловным правом на приостановление операций лишь на 5 рабочих дней. Кроме того, в уведомлении об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита от 10.11.2010 года с истицей согласована комиссия за выдачу кредитного лимита наличными денежными средствами - 4,99% от суммы операций, банк же в одностороннем порядке увеличил размер комиссии до 5,99%. Кроме того, банк незаконно стал применять к данному договору тариф "кредитный". Условия данного тарифа при получении кредита в 2010 году с истицей не согласовывались. О том, что тариф "кредитный" истица узнала из выписок по счету в 2015 году. В связи с чем истица считает, что включение банком в договор положений о возможности одностороннего изменения условий договора, ущемляет права потребителей.

Заключив кредитный договор, истица получила возможность осуществлять операции в пределах установленного лимита при условии внесения на счет минимальных обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. С 2010 года банк предоставлял такую возможность. 1 апреля 2015 года на счет истицей были внесены средства в размере ... рублей, в том числе ... рублей 69 копеек проценты, 17 апреля 2015 года ... рублей, в том числе ... рублей 90 копеек проценты, суммой кредита ... рубль 08 копеек истица не могла воспользоваться. 17 апреля 2015 года банк отказал в возможности получения наличных денежных средств неиспользованного кредитного лимита, сославшись на сложившуюся экономическую ситуацию в стране.

В связи с изложенным истица просила суд признать незаконным применение банком тарифа "кредитный" к договору заключенному с истцом, признать незаконными действия банка по увеличению комиссии по договору N 08\00-0326\810-2010 за снятие наличных денежных средств через банкомат с 01.01.2015 года с 4,99% до 5,99%, обязать банк осуществлять обслуживание банковской карты ... в соответствием с условиями договора- обязать банк обеспечить доступный платежный лимит на карточном счете N ... , взыскать компенсацию морального вреда 000 рублей ( т. 1 л.д.3-7).

Впоследствии истица уточнила требования и просила суд: признать незаконными действия ПАО "Росгосстрах Банк" по увеличению комиссии по договору N 08\00- 0326\810-2010 заключенному с Благодир ... , за снятие наличных денежных средств через кассу\банкомат Банка с 01.01.2015 года с 4,99 % до 5,99% и обязать ПАО Росгосстрах Банк" отменить взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5,99% и применить 4,99%, обязать ПАО "Росгосстрах Банк" возобновить действие международной банковской карты N ... выпущенной на имя Благодир ... , а именно: отменить блокировку карты, приостановление, ограничение карты при операциях с использованием карты при оплате товаров (услуг); в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств, обязать ПАО "Росгосстрах Банк" отменить приостановление выдачи Благодир ... лимита кредита, предоставив платежный лимит на условиях кредитного договора 08\0326\810-2010 от 27.10.2010 года в размере 00 рублей, взыскать с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Благодир ... компенсацию морального вреда в размере 0 000 рублей (т. 1 л.д.186-)

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2015 постановлено: признать незаконными действия ПАО "Росгосстрах Банк" по увеличению комиссии по договору N 08/00-0326/810-2010 заключенному с Благодир ... , за снятие наличных денежных средств через кассу\банкомат Банка с 01.01.2015 года с 4,99 % до 5,99 % и обязать ПАО "Росгосстрах Банк" отменить взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5,99% и применить 4,99%.

Обязать ПАО "Росгосстрах Банк" возобновить действие международной банковской карты N 4169820037659083 выпущенной на имя Благодир ... , а именно: отменить блокировку карты, приостановление, ограничение карты при операциях с использованием карты при оплате товаров (услуг); в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств.

Обязать ПАО "Росгосстрах Банк" отменить приостановление выдачи Благодир ... лимита кредита, предоставив платежный лимит на условиях кредитного договора 08 0326\810-2010 от 27.10.2010 года в размере 000 рублей.

Взыскать с ПА.0 Росгосстрах Банк" в пользу Благодир ... компенсацию морального вреда в размере 000 рублей. В остальной части - отказать ( т. 1 л.д.246, 247-255).

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" по доверенности Манаенкова А.С. просит решение суда отменить ввиду неправильного прменения и толкования норм материального права(т. 2 л.д. 2-5).

Истица Благодир Е.В. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( т. 2л.д.19-20), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения истицы Благодир Е.В. и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Благодир Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что 27.10.2010г. между истицей и ОАО "Русь-Банк" (правопреемник ПАО "Росгосстрах Банк") был заключен кредитный договор N 08/00- 0326/810-2010 (условия которого отражены в Уведомлении об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита) с кредитным лимитом 000 руб. сроком погашения - 27.10.2020 года.

В соответствии с условиями договора, истице была предоставлена банковская карта международной платежной системы "VISA", предоставляющая возможность безналичной оплаты товаров, работ, услуг в торговосервисных предприятиях, возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах.

04.10.2014года банком была списана единовременная комиссия за перевыпуск карты 00 руб.

27.10.2014года карта была получена истицей в соответствии с распиской, N карты ...

29.01.2015года при попытке оплаты товара в магазинах с использованием банковской карты, истица обнаружила, что карта не обслуживалась.

Истица в судебном заседании пояснила, что 01.04.2015 года с просрочкой на один день, ею был внесен очередной минимальный платеж (за март) в сумме 9 120 рублей. Однако, после погашения просроченной задолженности специалистом Банка ей было отказано в получении наличных денежных средств, поскольку для того, чтобы воспользоваться доступным лимитом, должен быть внесен платеж за апрель.

17.04.2015 года истицей был внесен платеж в сумме ... руб. В тот же день она также не смогла воспользоваться доступным лимитом. Специалист в банке объяснил сложившуюся ситуацию снижением лимита.

Представитель Банка в судебном заседании 16.06.2015 года пояснил, что кредитный лимит был Банком закрыт.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом Положения данной статьи о запрете на одностороннее сокращение банком срока действия кредитного договора направлены на защиту интересов заемщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора). При этом данная норма Закона о банках не регулирует последствия нарушения кредитного договора, поэтому она не может быть истолкована как запрет банку предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае, когда это право обусловливается нарушением заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита либо иных обязательств, вытекающих из такого договора. Размер предоставленного кредитного лимита является одним из основных условий кредитного договора. Изменение основных условий договора, влекущих за собой ухудшение положения клиента, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.5.5 Условий кредитования специального карточного счета (п. 5.3. Условий), что согласуется со ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Согласно п.5.5. Условий, Банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование Кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием Кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Согласно выписке по счету, очередной платеж за март внесен 01.04.2015г. (должен был быть внесен до 31 марта 2015г. включительно). В связи с чем, Банком за просрочку в 1 день был списан штраф - ... руб. Следовательно, Банк, в нарушении своих Правил, закрыл кредитный лимит в отсутствие 5-ти дневной просрочки. Кроме того, как указано в п.2.1 условий кредитования карточного счета, акцептом банка оферты клиента в части предоставления кредитного лимита, содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия Банка по передаче клиенту Уведомления. Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом Уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита. Истцом получено и подписано Уведомление об установлении Кредитного лимита и размере полной стоимости кредита 10.11.2010 года.

Кроме того, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, с момента заключения договора потребитель является собственником денежной суммы в размере, установленном в договоре. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Закрепляя в договоре условие о снижении кредитного лимита (п.5.6., 5.7 Условий) банк лишает имущества потребителя без согласия последнего, что противоречит действующему законодательству и ущемляет право потребителя на владение и распоряжение его денежными средствами.

Перевыпуск банковской карты был произведен 27.10.2014 года. Счет кредитной карты 408440, как следует из выписок, на сегодняшний день действующий. Статус карты, согласно выписке "активный". Сумма в размере 00 рублей за перевыпуск карты списана Банком 04.10.2014г. (согласно выписке по счету). Как следует из п.2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, "перевыпуск Карты к действующему СКС осуществляется на основании настоящих Правил", т.е. на основании Правил, действующих в редакции при открытии счета (27.10.2014г.). Согласно п.3.6. Правил, Банк автоматически перевыпускает Карту только по причине окончания ее срока при условии "отсутствия претензий Банка к клиенту".

Согласно выписке, истцом были совершены следующие просрочки в погашении минимального обязательного платежа:

-с 02.09.2013г. по 02.12.2013г.

-с 26.12.2013г. по 14.04.2014г.

-с 28.05.2014 по 28.06.2014г. с 28.06.2014 по 25.09.2014г.

Несмотря на указанные нарушения сроков, Банк перевыпустил карту, списал денежные средства за перевыпуск, тем самым подтвердив отсутствие претензий к клиенту.

В январе 2015 года банк прекратил обслуживать банковскую карту, при этом с

26.09.2014 года истица просрочек не допускала. При указанных обстоятельствах суд считает действия Банка противоречащими условиям договора и действующему законодательству.

В рассматриваемом случае, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке. Согласно статьям 161, 836 Гражданского кодекса, статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде, следовательно, условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре в целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах, то есть в типовых формах, как в данном случае, и могут быть приняты другой стороной (потребителем) не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Потребитель лишен возможности влиять на содержание договора. Следовательно, согласие клиента на содержание Правила Условия/тарифы, изначально определено банком, а не самим потребителем, в связи с чем, не может рассматриваться как акцепт клиента. При заключении вышеназванного смешанного договора, условия изначально определяются банком в стандартных формах, (ст.428 ГК РФ). При этом в силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг. Основания для расторжения договора банковского счета прямо установлены ст.859 ГК РФ и обязательны для исполнения. Следовательно, банк обязан выполнить действия, предусмотренные п.3 ст.859 ГК РФ, в любом случае, так как исполнение данной обязанности предусмотрено законом.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, Банк не вправе ограничивать права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Это возможно только в случаях, прямо названных в ст.858 ГК РФ. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в частности, в таком договоре не могут быть установлены основания для отчуждения имущества потребителя без согласия последнего, не предусмотренные законом.

Согласно пункту 3.1 Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов- заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, Положение N54-П также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения. В данном случае предусмотренное в Типовой форме Заявления (раздел 19), Типовой формой Правил и условий (п.3.1. Условий) согласие клиента на списание в бесспорном/безакцептном порядке со счета без дополнительного акцепта не подпадает под признаки "заранее данного акцепта". Согласно пункту 2.9.1 Положения ТМ 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. В силу п.2.9.1. Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком. Таким образом, согласно п.2.9.1 Положения N 383-П именно потребителем (плательщиком) должно быть составлено заявление о заранее данном акцепте, (в электронном виде или на бумажном носителе). В указанной ситуации заранее данный акцепт определен не потребителем (плательщиком), а банком, заявление о заранее данном акцепте (на бумажном носителе в виде отдельного документа - Типовой формы Заявления на открытие счета, Типовых форм Правил/Условий/Тарифов также составлено Банком, а не плательщиком (потребителем), что не соответствует п.2.9.1. Положения N 383-П. Данные Типовые условия (Заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, Правила/Условия/Тарифы) являются обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, заключения договоров банковского счета. Потребитель не может заключить с банком договор банковского счета или кредитный договор без подписания Типовой формы Заявления. Условие в Заявлении (раздел 19), п. 8.2.8. Правил, п.5.3. Условий о том, что Банк имеет право "в одностороннем порядке устанавливать и изменять Тарифы и Правила", при этом способами опубликования информации в соответствии с п.8.2.8 Правил является опубликование информации: в операционном зале филиала/отделения Банка; на интернет-сайте Банка.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий договора о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Установив, что все изменения вносились Банком в составную часть Договора в одностороннем порядке, без заявления со стороны клиента и без уведомления клиента, районный суд обоснованно признал действия ПАО "Росгосстрах Банк" по увеличению комиссии по договору N 08/00-0326/810-2010 заключенному с Благодир ... , за снятие наличных денежных средств через кассу/банкомат Банка с 01.01.2015 года с 4,99 % до 5,99 % незаконными, и правомерно обязал ПАО "Росгосстрах Банк" отменить взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5,99% и применить 4,99%.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах Банк" основаны на ошибочном толковании закона, и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Проверяя доводы истца о противоречии требованиям закона условий (одностороннее изменение Правил/Тарифов, одностороннее снижение/уменьшение кредитного лимита, прекращение обслуживания банковского счета/блокировка карты, безакцептное списание денежных средств) договора, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что такие условия действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя,

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.