Решение Воронежского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 3а-258/2015

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.

с участием прокурора Бескакотовой А.В.

а также с участием представителя административного ответчика Воронежской городской Думы Г.А.В.,

представителя административного ответчика администрации городского округа город Воронеж С.М.Ш.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску К. С. В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "*" к администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

К.С.В. и Воронежская региональная общественная организации инвалидов "*" (ВРООИ "*") обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части пункта 2.13 Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014г. N 1467-III (далее - Положение), устанавливающего повышающий коэффициент начисления арендной платы в связи с нарушением срока проектирования и строительства, полагая его противоречащим Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В судебное заседание административный истец К.С.В. и её представитель М.Е.В., представитель административного истца ВРООИ "*" Б.О.В. не явились, хотя о слушании дела извещены.

На основании части 5 статьи 213 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Воронежской городской Думы Г.А.В. и администрации городского округа город Воронеж С. М.Ш. возражали против заявленных требований, полагая оспариваемую норму принятой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу. А также считали, что административные истцы не являются субъектами правоотношений, урегулированных оспариваемой нормой.

Прокурор Бескакотова А.В. полагала необходимым прекратить производство по делу в части административных исковых требований ВРООИ "*" в связи с отсутствием у административного истца права на оспаривание нормативного правового акта. Административные исковые требования К. С.В. полагала подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 25 декабря 2015 года производство по настоящему делу в части административных исковых требований ВРООИ "*" прекращено.

Выслушав представителей административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные К. С.В. требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 215 КАС РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Из материалов дела следует, что между административным истцом К.С.В. и администрацией городского округа город Воронеж по итогам торгов заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, находящегося в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж.

Оспариваемое в части Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и, соответственно, регулирует правоотношения с участием К.С.В..

Определяя компетенцию Воронежской городской Думы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд учитывает, что в силу прямого указания части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемой правовой нормы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, подлежали установлению органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного, а также исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 16, статей 35, 46, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 28, 29, 56 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, оспариваемое решение следует считать принятым уполномоченным органом и в надлежащей форме. Оно было опубликовано в официальном органе печати Воронежской городской Думы - в газете "Воронежский курьер" N 25 от 01 апреля 2014 года и является действующим.

Оспариваемый пункт 2.13 утвержденного решением Воронежской городской Думы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж устанавливает следующее правило: - "В случае если по истечении сроков проектирования и строительства, реконструкции объектов недвижимости, установленных при первоначальном предоставлении земельного участка, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, а также в случае неосвоения земельного участка в указанный срок начисление арендной платы производится с применением корректирующего (повышающего) коэффициента "2" в течение первого года превышения срока проектирования и строительства, с применением корректирующего (повышающего) коэффициента "3" - в течение второго и последующих годов".

Проверяя соответствие оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает, что в силу части 1 статья и 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, должен определяться в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582. К их числу отнесён принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при принятии оспариваемой правовой нормы Воронежской городской Думой не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков в случае, когда по истечении сроков проектирования и строительства, реконструкции объектов недвижимости, установленных при первоначальном предоставлении земельного участка, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, а также в случае неосвоения земельного участка в указанный срок. Экономическое обоснование дифференциации ставки арендной платы за земельный участок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков не осуществлялось.

При таких обстоятельствах оспариваемая норма представительным органом муниципального образования была принята без учета требований федерального законодательства и ему не соответствует.

В таком случае суд не может признать обоснованными доводы представителей административных ответчиков о том, что оспариваемая норма была принята в соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд полагает возможным признать оспариваемую норму не действующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принималось Воронежской городской Думой, и с учётом положений статьи 38 КАС РФ этот орган следует считать надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск К. С. В. к Воронежской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим в части, - удовлетворить.

Признать пункт 2.13 Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 г. N 1467-III, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Воронежской городской Думы - газете "Воронежский курьер".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Ракова