Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3607/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Пачиной Л.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года гражданское дело по иску администрации г. Тамбова, жилищного комитета администрации г. Тамбова к Бажиной В.А., Бажиной Е.С., Давидчуку Ф.Ф., Давидчуку Ю.Ф., Барабановой О.В., Мельдер М.П., Мельдер В.В., Мельдер П.В., действующему также в интересах несовершеннолетней А, Барабанову Д.А., Логуновой А.А., Лукашевой Н.В., Баженову М.В., Бажину С.Н., Бажиной И.В. о выселении и по встречному иску Бажиной В.А. к администрации г. Тамбова, межведомственной комиссии, Жилищному комитету администрации г. Тамбова, о признании незаконным бездействия по признанию помещения непригодным, возложении обязанности по инициированию мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Тамбова, жилищный комитет администрации г.Тамбова обратились в суд с иском к Бажиной В. А., Бажиной Е. С., Давидчуку Ф.Ф., Давидчуку Ю. Ф., Барабановой О.В., Мельдер М. П., Мельдер В. В., Мельдер П. В., действующему также в интересах несовершеннолетней А., Барабанову Д. А., Логуновой А. А., Лукашевой Н. В., Баженову М. В., Бажину С. Н., Бажиной И.В. о выселении из занимаемых ими квартир N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N *** многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** в маневренный жилищный фонд и возложении на ответчиков обязанности по заключению договора найма специализированного жилого фонда.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании акта комиссионного обследования ***-го подъезда многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** проведенного *** года технического состояния перекрытий подвального, ***-го и ***го этажей установлено, что произошло проседание балки *** этажа, наблюдаются трещины деревянной балки перекрытия, возможно обрушение перекрытия в районе квартир N ***, ***, ***. Жителям квартир N *** рекомендовано временное отселение в школу. Ответчики отказались от временного вселения в школу. Для дальнейшего решения вопроса о переселении в маневренный жилищный фонд жители данного дома приглашались в администрацию г.Тамбова. *** года было проведено повторное комиссионное обследование *** подъезда многоквартирного дома N *** по ул. ***. По результатам обследования был составлен акт о необходимости в целях обеспечения безопасности жильцов провести отселение всех проживающих граждан ***-го подъезда данного дома, а также необходимо произвести отключение газа, электроэнергии, водопровода. Постановлением администрации г.Тамбова от *** N *** ответчикам предоставлены жилые помещения маневренного и специализированного жилого фонда сроком до *** года. Ответчики отказались от переселения в предложенные им жилые помещения, подвергая тем самым свою жизнь и здоровье угрозе.

В процессе судебного разбирательства администрация г.Тамбова уточнила требования в части срока предоставления ответчикам временных жилых помещений до *** года в соответствии с постановлением администрации г.Тамбова от *** N *** "О продлении срока проживания в специализированных жилых помещениях".

Бажина В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Тамбова о признании незаконным бездействие администрации г.Тамбова по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома N *** корп *** по ул. *** аварийным и непригодным для проживания. В обоснование иска указала, что проживает в *** муниципальной квартире N *** д.N *** корпус *** по улице ***, предоставленной ей на основании договора социального найма, общая площадь квартиры составляет *** кв.м. Она проживает в указанной квартире с *** года. За весь этот период администрацией г.Тамбова в доме ни разу не производился капитальный ремонт, хотя дом давно находится в аварийном состоянии: неисправная канализация явилась причиной затопления подвала сточными водами, которые разрушают стены и фундамент, что неизбежно влечет постепенную просадку дома, разрушение междуэтажных перекрытий и может привести к обрушению. В *** году произошло обрушение перекрытия между *** этажом и подвалом. В связи с тем, что указанный дом является памятником истории и культуры регионального значения (" ***"), после обрушения междуэтажных перекрытий представителями управления культуры и архивного дела области *** года был произведен осмотр здания и составлен акт технического состояния объекта культурного наследия.

*** года Бажина В.А. обращалась в Управление жилищного надзора Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области с просьбой оказать помощь в устранении нарушений санитарного законодательства, поскольку залитый канализационными стоками подвал делает проживание в доме опасным для жизни и здоровья из-за антисанитарии и постепенной просадки дома. Управлением Роспотребнадзора но Тамбовской области была проведена проверка изложенных в обращении фактов. Материалы проверки направлены главе администрации г.Тамбова для решения вопроса о признании вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания.

На запрос от *** года председателю жилищного комитета, председателю межведомственной комиссии Т. о признании дома подлежащим капитальному ремонту, получен ответ от *** исх.N *** о нецелесообразности выполнения работ по капитальному ремонту дома, а также о том, что межведомственной комиссией решается вопрос о признании дома аварийным. Таким образом, администрация города не планирует производить капитальный ремонт в доме, нет его и в плане на капитальный ремонт *** гг. Несмотря на отказ производить капитальный ремонт дома (подъезда N ***), до настоящего времени межведомственной комиссией не решен вопрос и о признании дома аварийным. Таким образом, имеет место бездействие межведомственной комиссии и администрации города. Считает, что необоснованное затягивание рассмотрения вопроса о пригодности жилого дома для проживания граждан может повлечь причинения вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 сентября 2015 года исковые требования администрации г.Тамбова, Жилищного комитета администрации г.Тамбова оставлены без удовлетворения. Встречный иск Бажиной В.А. удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации г.Тамбова по решению вопроса о признании многоквартирного дома N *** корпус *** по ул. *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На администрацию г.Тамбова возложена обязанность решить вопрос о признании многоквартирного дома N *** корп. *** по ул. *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме и об отказе в иске Бажиной В.А.

Считает решение суда не законным и не обоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что в независимости от решения межведомственной комиссии проживание в вышеуказанных жилых помещениях не безопасно, что подтверждается актами обследования от *** и *** года, а также заключением эксперта от *** N ***, согласно которому с учетом действующего законодательства, а также деформации, повреждений, снижения несущей способности и общего технического состояния перекрытий (ветхое, недопустимое), жилые помещения - квартиры NN *** жилого дома N *** корпус *** по улице *** являются не пригодными для проживания граждан.

Считает незаконной ссылку суда на часть 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку данная норма не регулирует рассматриваемые правоотношения. Дом N *** корп. *** по ул. *** до *** года в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации не признавался, следовательно, расселению по правилам названного закона не подлежит.

Опровергая выводы суда о несоблюдении предусмотренной законом процедуры (получение заключения специализированной организации об аварийном состоянии, обследования комиссией помещений ... ), автор жалобы указывает, что межведомственной комиссией проводилась оценка дома N *** по ул. *** на соответствие требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Имеется акт обследования помещения N *** от *** года с рекомендациями предоставить в комиссию заключение специализированной организации о техническом состоянии конструктивных элементов названного дома в целях принятия решения об аварийности дома. На основании отчета о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанного жилого здания ООО "Соцстрой" от *** года, комиссия приняла заключение N *** от ***. о необходимости и возможности проведения ремонтных работ с целью устранения выявленных при обследовании дома недостатков. На заседаниях от *** года и от *** года комиссией был повторно рассмотрен вопрос о техническом состоянии конструктивных элементов дома. Для принятия решения об аварийности здания, в соответствии с требованиями п. 44 вышеуказанного Положения было рекомендовано предоставить в комиссию заключение специализированной организации. Также, на основании заявлений собственников и нанимателей жилых помещений, комиссией рассматривались вопросы о соответствии квартир N *** требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Данные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Указывает, что в настоящее время администрацией г. Тамбова организована работа по закупке заключения специализированной организации о техническом состоянии конструктивных элементов дома N *** по ул. *** в рамках Федерального закона от 06.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако суд не дал этому надлежащей оценки.

Администрация города Тамбова не является организацией в чьи полномочия входит предоставление указанного выше заключения специализированной организации. В целях решения данного вопроса администрация города Тамбова должна обратиться к услугам специализированной организации, то есть заключить муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению заключения специализированной организации о техническом состоянии конструктивных элементов спорного дома. Согласно разъяснениям президиума ВАС РФ от 04 июня 2013 N 37/17 финансирование работ для государственных (муниципальных) учреждений осуществляется из федерального (местного) бюджета, поэтому заключение государственного (муниципального) контракта является обязательным условием для сторон.

Поскольку, необходимость в закупке такого заключения возникла после составления и утверждения бюджета г.Тамбова, а также плана-графика закупок для муниципальных нужд, лимиты в *** году на данную закупку предусмотрены не были. Данная работа была продолжена в *** году, после того, как были предусмотрены лимиты. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства являются объективной причиной отсутствия заключения, находящимися вне контроля администрации города Тамбова и не могут служить основанием признания бездействия администрации города.

Также считает неверными выводы суда о том, что администрация города Тамбова уклоняется от исполнения обязательств, отнесенных к исключительной компетенции органов местного самоуправления, поскольку ею была оплачены судебная экспертиза, подобраны и подготовлены для переселения граждан жилые помещения маневренного фонда, организована работа межведомственной комиссии, проводится работа по закупке заключения.

В ответ на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района города Тамбова Ю.А. Карпухина подала возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации г.Тамбова по доверенности Ивановой И.В., выслушав ответчиков, представителя ответчиков Бажиной В.А. и Логуновой А.А. - Швецову О.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований администрации г.Тамбова подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Тамбова, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только после проведения процедуры по признанию жилого дома аварийным, принятия решения о дальнейшем использовании помещений в доме, капитальном ремонте, реконструкции или сносе, возможно разрешение требований о выселении ответчиков в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Поскольку предусмотренная законом процедура по признании жилого дома аварийным соблюдена не была, решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принято, то отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков. По мнению суда, имеющиеся в материалах дела акты обследований от *** года и от *** года, не порождают никаких законных оснований для выселения ответчиков из занимаемых жилых помещений.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования администрации города основаны на положениях ст.ст. 95, 106 ЖК РФ и не связаны с признанием жилого дома аварийным.

Статьями 95 и 106 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, временно могут предоставляться жилые помещения маневренного жилищного фонда.

В силу ч.2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома; до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны чрезвычайными, Жилищным Кодексом Российской Федерации не определен, а следовательно такими с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны любые обстоятельства существенно отличающиеся от обычных применительно к оценке технического состояния жилого помещения, а также к возможным вызываемым ими последствиям.

По мнению судебной коллегии, в данном случае усматривается наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с существующей угрозой обрушения дома, что может привести к человеческим жертвам, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы N *** от *** года (том1, л.д. ***) общее техническое состояние перекрытий в квартирах, занимаемых ответчиками характеризуется как ветхое с техническим износом в ***%. Состояние перекрытий относится к категории недопустимого состояния, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик конструктива, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Спорные жилые помещения оцениваются экспертом как непригодные для проживания граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт данное им заключение подтвердил, пояснив при этом, что установленное им техническое состояние имеет место быть во всех осмотренных им квартирах в той или иной степени, но для всех жилых помещений действителен вывод об их непригодности для проживания граждан. Эксперт указал, что существует угроза обрушения жилого дома и нахождение граждан в данных жилых помещениях опасно для их жизни и здоровья.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками исходя из положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В связи с изложенным, учитывая существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение жилого дома, установленная экспертом оценка жилых помещений как непригодных для проживания граждан, судебная коллегия считает, что в целях исключения возможных человеческих жертв исковые требования администрации города Тамбова подлежат удовлетворению.

Отсутствие в настоящее время заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным, с учетом установленных по делу обстоятельств, не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст.ст.95, 106 ЖК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что предоставляемые ответчикам жилые помещения маневренного фонда являются непригодными для проживания и не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 106 ЖК РФ.

Поскольку в настоящее время не принято решение межведомственной комиссией по оценке технического состояния дома, срок заключения договора найма специализированного жилого помещения следует определить исходя из Постановления администрации г.Тамбова N *** от *** года до *** года. Указанный срок может быть продлен до предоставления ответчикам жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ после получения заключения.

Доводы ответчиков о необоснованности выселения их в жилое помещение маневренного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная мера является вынужденной, временной, с целью избежания трагических последствий -человеческих жертв.

Удовлетворение заявленных требований администрации города Тамбова не освобождает ее от исполнения обязанности по проведению процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания или аварийным с решением вопроса о дальнейшем использовании жилых помещений и обеспечении ответчиков постоянными жилыми помещениями в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения истцом данной обязанности ответчики не лишены возможности обращения за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований администрации г.Тамбова.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания незаконным бездействия администрации г.Тамбова по решению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку как верно было установлено судом первой инстанции принимаемые администрацией города меры в сложившейся ситуации являются недостаточными. Длительность разрешения данного вопроса не отвечает интересам граждан и не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в доводах жалобы не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований администрации г.Тамбова отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования администрации г.Тамбова удовлетворить.

Переселить из занимаемых жилых помещений:

Бажину В.А., Бажину Е.С. в кв. *** дома *** по ул. ***,

Давидчук Ф.Ф., Давидчук Ю.Ф. в кв. *** дома *** по ул. ***,

Барабанову О.В., Мельдер М.П., Мельдер В.В., Мельдер П.В., Мельдер А.П., Барабанова Д.А. в кв. *** дома ***,

Логунову А.А. в комн. *** дома *** по ул. ***,

Лукашеву Н.В., Баженова М.В. в кв. *** дома *** ***

Бажина С.Н., Бажину И.В. в кв. *** дома *** по ул. *** и обязать указанных лиц заключить договора найма специализированного жилого фонда на срок до *** года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: