Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-711/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова В.Н.,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО1 N от 18 августа 2015 года ... ООО 1Рыбаков В.Н., как должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2015 года постановление старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО1 N от 18 августа 2015 года изменено, Рыбакову В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, как физическое лицо.

Не согласившись с решением суда от 02 октября 2015 года старший государственный инспектор Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, ссылаясь на необоснованное назначение Рыбакову В.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей как физическому лицу (гражданину).

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Рыбакова В.Н., старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО1, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2015 г. подана должностным лицом Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования 19 октября 2015 г. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитывая наличие достаточных к тому оснований, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 9.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 N 1 (далее - Правила рыболовства), установлено, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Согласно п. 14 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, либо за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Соглашаясь с выводом должностного лица Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о наличии в действиях Рыбакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судья районного суда руководствовался наличием вины Рыбакова В.Н. в нарушении п.9.1, п.14 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 N 1.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Рыбаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные лица и юридические лица, нарушившие правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Должностным лицом административного органа Рыбаков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ как должностное лицо и Рыбакову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица административного органа, судья районного суда в решении указал, что доказательства того, что Рыбаков А.В. наделен правом осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции от имени ООО 1 в материалах дела не имеются, в связи с чем Рыбаков А.В. не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция рассматриваемой статьи гласит, что правонарушение, предусмотренное ч.2, влечет наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой;

- на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Доказательств наличия у Рыбакова А.В. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в материалах дела не имеется, должностная инструкция в материалах дела отсутствуют и не являлась предметом исследования при возбуждении должностным лицом административного органа административного дела.

Довод жалобы о наличие у Рыбакова А.В. организационно - распорядительных функций подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что Рыбаков А.В. совершил административное правонарушение, не являясь в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ, должностным лицом ООО 1 является правильным.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, Рыбаков А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, как физическое лицо (гражданин).

Кроме того, в силу требований п.2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы ухудшение положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение, не допускается.

Срок давности и порядок привлечения Рыбакова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Рыбакову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить срок обжалования решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2015 года по жалобе Рыбакова В.Н., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова В.Н.

Решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова В.Н., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО1- оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова