Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-5196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. к Горбунову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. - Кузьмина В.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Астаховой З.А., Горбунову А.В., Власовой А.В. в удовлетворении предъявленных исковых требовании к Горбунову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. - Кузьмина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Астахова З.А., Горбунов А.В., Власова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Горбунову В.А. с требованиями:

- определить порядок пользования квартирой "адрес", выделив в пользование Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... , жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. с балконом, в пользование Горбунова В.А. - жилую комнату площадью ... кв.м., оставив кладовку, кухню, прихожую, ванную комнату, туалет в общем пользовании;

- возложить на Горбунова В.А. обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой "адрес".

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик Горбунов В.А. на основании ордера от 26 сентября 1990 года N 1981 приобрели право пользования жилым помещением в квартире "адрес" (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. Брак между истицей Астаховой З.А. и ответчиком Горбуновым В.А. прекращен ... года. Истцы указывают, что ответчик ведет аморальный образ жизни, создает условия, препятствующие совместному проживанию с ним, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, без согласия истцов вселил в спорную квартиру посторонних людей. Истцы вынуждены были выехать в ... на заработки, где проживают на съемных квартирах, поэтому в течение длительного времени не имеют доступа в спорную квартиру. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2012 года на ООО " ... " возложена обязанность производить отдельное начисление оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги на истцов в размере 3/4 доли и на ответчика Горбунова В.А. в размере 1/4 доли. Добровольно обеспечить доступ в спорную квартиру и передать ключи ответчик отказывается.

Истцы Астахова З.А., Горбунов А.В., Власова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. - Волкова Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Горбунов В.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что спорная квартира является муниципальной, в связи с чем порядок пользования жилыми комнатами не может быть определен, каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой он истцам не чинит, в 1997 году истцы добровольно выехало из спорного жилого помещения в ... , где и проживают в настоящее время.

Представители третьих лиц администрации Московского района г.Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. - Кузьминым В.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией лишь в

обжалуемой представителем истцов Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. - Кузьминым В.И. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истцов Кузьмина В.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. о возложении на Горбунова В.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Астахова З.А., Власова А.В., Горбунов А.В. и несовершеннолетняя ... , ... года рождения.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик Горбунов В.А.

Из материалов дела также следует, что брак между Горбуновым В.А. и Астаховой З.А. прекращен ... года на основании заявления одного из супругов и решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ... года.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2012 года, на ООО " ... " возложена обязанность производить отдельное начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире на Горбунову (Астахову) З.А., Горбунову (Власову) А.В., Горбунова А.В. в размере 3/4 доли и на Горбунова В.А. в размере 1/4 доли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в спорной квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, вместе с тем заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты в квартире, занимаемой по договору социального найма, не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами конфликтных отношений не могут быть основаниями для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении заявленного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета для заключения отдельных договоров социального найма в одной квартире, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.

Иных доводов, по которым решение суда в обжалуемой части могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Астаховой З.А., Горбунова А.В., Власовой А.В. - Кузьмина В.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова