Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-5273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Савиевой О.Г. к Егорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Егорова А.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Савиева О.Г. обратилась в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 января 2015 года во второй палате ... отделения БУ " ... ", расположенного по адресу: "адрес", где она работает в должности медицинской сестры, в ходе введения внутривенной капельницы, Егоров А.Н. нанес ей один удар ножницами ... , отчего она получила телесное повреждение ... , которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... района г. Чебоксары от 21 мая 2015 года Егоров А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение в отношении неё общественно-опасного деяния, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ ...

В результате противоправных действий Егорова А.Н. ей пришлось пройти длительный курс стационарного и амбулаторного лечения, в течение 31 дня она была нетрудоспособна. Ссылаясь на причинение ей физических и нравственных страданий, перенесенную в период лечения сильнейшую физическую боль, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Савиева О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Егоров А.Н. и его представитель адвокат Неводов И.Н. исковые требования не признали.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Курмашев А.И. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 20 июля 2015 года принял решение, которым взыскал с Егорова А.Н. в пользу Савиевой О.Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Этим же решением с Егорова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, на предмет его отмены по мотивам незаконности, неправильного применения норм материального права (неправильного истолкования положения абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ) ответчиком Егоровым А.Н. подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы Егоров А.Н. указал, что абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ предусмотрена возможность суда возложить обязанность по возмещению вреда на его причинителя только в случае причинения вреда жизни и здоровья потерпевшего. В связи с тем, что истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, и не заявлялись требования о взыскании вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшей, применение абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ невозможно. Суд неправильно применил норму материального права, неверно истолковав положения абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Егоров А.Н. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Савиева О.Г. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу Егорова А.Н. без удовлетворения, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2015 года без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца Савиевой О.Г., заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абз. 1 п. 1 ст. 1078 ГК РФ предусмотрено, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п.1 указанной статьи, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N ... района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2015 года о применении мер медицинского характера в отношении Егорова А.Н. следует, что тот, находясь в связи со стационарным лечением в палате N 2 ... отделения БУ " ... " Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, расположенного по адресу: "адрес", 04 января 2015 года из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу и особую дерзость, в присутствии врача ФИО, беспричинно пристал к медсестре Савиевой О.Г., устанавливающей ему капельницу, и умышленно нанес ей удар ... ножницами, причинив Савиевой О.Г. рану ... , которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Вина Егорова А.Н. в причинении телесных повреждений Савиевой О.Г. ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 марта 2015 года N, имеющемуся в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, Егоров А.Н. в момент совершения общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия считает, что поскольку Егоров А.Н. совершил общественно-опасное деяние, связанное с причинением вреда здоровью Савиевой О.Г., суд первой инстанции обоснованно применил положения абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ, возложив на ответчика обязанность по возмещению морального вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в пользу истца Савиевой О.Г. в сумме ... рублей, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принял во внимание длительность физических страданий потерпевшей, вызванных расстройством её здоровья, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика Егорова А.Н., требования разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежащим образом оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом верно с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, ввиду чего оснований для изменения указанного размера не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал положения абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ, предусматривающие возможность возложения обязанности возместить вред жизни или здоровью потерпевшего на причинителя вреда, который не мог понимать значения своих действий или руководить ими, ошибочны и не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения суда, поскольку нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно.

Общественно-опасное деяние, совершенное Егоровым А.Н., содержит признаки преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья гражданина. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что Савиевой О.Г. предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а не вследствие причинения вреда её жизни и здоровью несостоятелен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы Егорова А.Н. судебная коллегия не усматривает, иных же доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, вследствие чего эта жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Егорова А.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов