Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-1940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Рыбаковой Н.В., Рыбаковой Т.В., Рыбакова С.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Н. В., Рыбаковой Т. В., Рыбакова С. В. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город

Козьмодемьянск" о предоставлении по договору социального найма жилого

помещения и обеспечении права пользования им отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова Н.В., Рыбакова Т.В. и Рыбаков С.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просили обязать администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее - администрация, ответчик) предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек площадью, не менее ранее занимаемого, в черте муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл и обеспечить право пользования им.

В обоснование иска указано, что решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2007 года за Рыбаковой Н.В., Рыбаковой Т.В. и Рыбаковым С.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Судом установлено, что фактически с ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 марта 2010 года, удовлетворены исковые требования Рыбаковой Н.В. об обязании " ... " устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем выдачи Рыбаковой Н.В. ключа от здания, где расположено указанное жилое помещении и обеспечения беспрепятственного доступа к своему жилому помещению. В период с "дата" по "дата" собственником указанного здания являлось " ... ". "дата" администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на основании заявления " ... " от "дата" выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанного здания в многоквартирный жилой дом. На основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданному администрацией, реконструированный объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", "дата" был введен в эксплуатацию " ... ". Многоквартирный жилой дом по указанному адресу на основании постановления администрации муниципального образования " "адрес" " "адрес"" от "дата" "N" передан в казну данного муниципального образования. Ответчик, зная, что их семья прописана по вышеуказанному адресу и другого жилого помещения не имеет, предоставила в этом жилом доме квартиры другим гражданам, которые сейчас там проживают. Полагают, что администрация нарушила их конституционное право на жилище, в связи с чем они лишены возможности реализовать свое право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в котором они зарегистрированы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Рыбакова Н.В., Рыбакова Т.В. и Рыбаков С.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Заслушав Рыбакову Н.В. и ее представителя Карташова А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и это установлено удом, что Рыбакова Н.В., Рыбакова Т.В. и Рыбаков С.В. с "дата" зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается их паспортными данными.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, здание, в котором располагалось жилое помещение истцов, ранее имело адрес: "адрес". Данное здание указано как административное, "дата" года постройки, назначение - конторское, этажность - 3, общая площадь " ... " принадлежало на праве собственности " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "N".

По договору купли-продажи от "дата" административное здание по адресу: "адрес" было продано " ... " индивидуальному предпринимателю " ... ", право собственности которого было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (запись регистрации "N").

Постановлением мэра г. Козьмодемьянска от "дата" "N" нумерация вышеуказанного здания изменена: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2007 года по гражданскому делу "N" отказано в удовлетворении исковых требований " ... " к Рыбаковой Н.В., Рыбаковой Т.В. и Рыбакову С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Из содержания данного решения следует, что судом установлено, что вышеуказанное здание "N" по "адрес" является " ... ", на втором этаже размещено общежитие на " ... " человек. Комната "N" в данном общежитии была предоставлена семье Рыбаковых "дата" в связи с трудовыми отношениями с " ... ". Суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением у Рыбаковых обусловлено вселением их в жилое помещение в установленном законом порядке и с ними фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований " ... ", суд руководствовался положениями статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Суд указал, что ни " ... ", ни у нового собственника здания " ... " не имеется оснований, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, для расторжения в судебном порядке договора найма жилого помещения с ответчиками - семьей Рыбаковых.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель " ... " по договору купли-продажи от "дата" продал вышеуказанное административное здание " ... ".

Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 марта 2010 года, удовлетворены исковые требования Рыбаковой Н.В. об обязании " ... " устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем выдачи Рыбаковой Н.В. ключа от здания, где расположено указанное жилое помещении и обеспечения беспрепятственного доступа к своему жилому помещению.

Из материалов дела следует, что " ... " продало здание по договору купли-продажи от "дата" " ... ". Между " ... " и " ... " было заключено мировое соглашение от 11 февраля 2013 года, утвержденное Постоянно действующим третейским судом при МОО "Союз по защите прав потребителей и страхователей", по условиям которого ООО "Строительно-монтажное управление-8" перешел в собственность дом по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "N".

Судом установлено, что "дата" администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдало " ... " разрешение на реконструкцию указанного жилого дома в многоквартирный жилой дом. "дата" администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" выдало " ... " разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из содержания которого следует, что в данном доме имеется " ... " однокомнатных и " ... " двухкомнатных квартир.

Данные квартиры были приобретены администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на основании муниципальных контрактов у " ... " для муниципальных нужд в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы" и переданы в казну муниципального образования "Городского округа "Город Козьмодемьянск" на основании постановления администрации от "дата" "N".

На основании материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в настоящее время не имеется комнаты "N", равнозначной по общей площади, ранее занимаемой истцами.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения реконструкции всего здания жилое помещение, ранее занимаемое Рыбаковой Н.В. и членами его семьи, фактически не сохранилось.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных ими требований, суд исходил из того, что ранее занимаемая истцами комната, находящаяся в нежилом помещении (административном здании), в реестр муниципального имущества не включалась, на условиях социального найма администрацией муниципального образования " "адрес" " "адрес"" истцам не предоставлялась, в связи с чем не имеется основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Судом не учтено, что в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Указанный Федеральный закон, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче (поступлению) в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям (организациям) иной формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Как установлено из материалов дела семья Рыбаковой Н.В. с "дата" на законных основаниях занимала комнату "N" в общежитии " ... ", которое в тот период времени являлось муниципальным предприятием, что подтверждается сведениями из дела правоустанавливающих документов. Поскольку все жилые помещения в здании по адресу: "адрес" были приобретены администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на основании муниципальных контрактов для муниципальных нужд и переданы в казну муниципального образования, истцы с этого момента приобрели право пользования занимаемым ими жилым помещении на условиях договора социального найма.

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на исковые требования о том, что администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" является только собственником жилых помещений, но не собственником всего здания в целом, в котором находятся эти жилые помещения, являются несостоятельными и не имеют правового значения для данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Комната "N" в общежитии общей площадью " ... "., права пользования которой за истцами подтверждены вступившими в законную силу решениями Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2007 года и от 29 сентября 2009 года, располагалась в здании по вышеуказанному адресу. Поскольку после реконструкции всего здания оно приобретало статус многоквартирного жилого дома и занимаемая истцами комната не сохранилась в своем первоначальном виде, вновь созданные жилые помещения после реконструкции предоставлены другим гражданам по договорам социального найма, Рыбакова Н.В., Рыбакова Т.В. и Рыбаков С.В. фактически лишились жилья в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" должна быть возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - " ... "., в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" предоставить Рыбаковой Н. В., Рыбаковой Т. В., Рыбакову С. В. благоустроенное жилое помещения по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в границах муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск".

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков