Постановление Пензенского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-706/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Зайцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 13 июня 2012 года Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения его специального права управления транспортными средствами сроком на два года.

30 ноября 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Зайцева А.А., в которой заявитель просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 7 декабря 2015 года жалоба Зайцева А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 7 декабря 2015 года дело по жалобе Зайцева А.А. поступило в Пензенский областной суд 14 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2012 года в 21.30 водитель Зайцев А.А. на ул. "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Зайцева А.А были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Зайцева А.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых было проведено 6 мая 2012 года с помощью технического средства измерения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг/л, т.е. у Зайцева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зайцев А.А. был ознакомлен и согласен.

Факт совершения Зайцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом должностных лиц; объяснениями Зайцева А.А.; объяснениями Н. и Л., присутствовавших в качестве понятых при освидетельствовании Зайцева А.А., оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Зайцева А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания Зайцев А.А извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако вручить указанную повестку Зайцеву А.А. не представилось возможным, так как по извещениям отделения почтовой связи он за ее получением не являлся. В связи с этим данное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Нарушений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении Зайцева А.А. о дате, месте и времени судебного заседания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Постановление о привлечении Зайцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова