Решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-1432/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Ш.В.Г. и адвоката Г.М.Ю. действующие в интересах А.В.В. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Г.А.В. N " ... " от 19 октября 2015 года А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобах адвокат Ш.В.Г. и адвокат Г.М.Ю. действующие в интересах А.В.В., просят отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Полагают, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалоб, выслушав адвокатов А.В.В. - Г.М.Ю. и Ш.В.Г., которые просили жалобы удовлетворить, а решение отменить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28.08.2015 г. в 20 часов 30 минут А.В.В. передал управление автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... " А.Я.В. " ... " года рождения, который заведомо не имеет права управления транспортным средством, нарушив п. 2.7 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП.

Факт передачи А.В.В. управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Доводы жалоб о недоказанности вины А.В.В. в совершении административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Перед тем как передать право управления кому-либо автомобилем А.В.В. в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД РФ должен был убедиться в том, что лицо имеет право управления транспортными средствами, что им фактически сделано не было.

Доводы жалоб о том, что А.В.В. не передавал А.Я.В. право управления транспортным средством являлся предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Данные доводы опровергаются материалами дела. С учетом установленных обстоятельств А.В.В. законно и обосновано был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП.

Постановление о привлечении А.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобы адвоката Ш.В.Г. и адвоката Г.М.Ю. действующие в интересах А.В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко