Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1191/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" Крахина В. В.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 30 июля 2015 г. "данные изъяты" Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (далее - Общество) Крахин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.17-20).

"данные изъяты" Крахин В.В. признан виновным в том, что до 02 июня 2015г., то есть до истечения предусмотренного законом срока, каких-либо действий, направленных на передачу технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом N по "адрес" документов выбранной управляющей организации ТСН "данные изъяты", не осуществил, чем нарушил п.19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. N (далее - Правила), ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и воспрепятствовал деятельности по управлению многоквартирным домом Товариществу собственников недвижимости "данные изъяты" (далее - ТСН "данные изъяты").

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Крахина В.В. состава правонарушения (л.д.121-126).

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Крахина Д.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судьей сделан вывод об отсутствии правовых оснований исчислять срок передачи документации на МКД с момента подписания Обществом соглашения от 01 мая 2015 г., поскольку оно подписано председателем ТСН "данные изъяты", у которого отсутствовали полномочия для подписания такого соглашения, так как ТСН "данные изъяты" не являлось стороной по договору управления МКД от 01 октября 2008 г. (л.д.22-31).

При этом судья районного суда указал, что бездействие Крахина В.В. по непредставлению технической документации на многоквартирный дом (далее - МКД) до 02 июня 2015 г., не образует состава инкриминируемого правонарушения, поскольку порядок и срок передачи технической документации им не был нарушен.

С выводами судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности установленных обстоятельств по делу, изложенных в судебном решении.

В соответствии с п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п.19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, ранее управлявшей многоквартирным домом N по "адрес", о чем имеется договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31).

15 ноября 2014г. собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" на общем собрании принято решение, в том числе о создании товарищества собственников недвижимости (ТСН "данные изъяты"), утверждении Устава и избрании Правления ТСН, что отражено в протоколе общего собрания (л.д.46-48).

О создании ТСН "данные изъяты", как предусмотрено п.18 Правил, Общество в известность поставлено не было. Копия указанного протокола в полном объеме поступила в адрес Общества лишь 07 июля 2015 г. по его запросу (л.д.39).

13 апреля 2015 г. председателем ТСН ФИО2 в адрес Общества направлено письмо информирующее о том, что общим собранием собственников помещений МКД N по "адрес" установлен способ управления домом в форме товарищества собственников недвижимости, с просьбой сообщить дату передачи технической документации на дом и общедомового имущества.

17 апреля 2015 г. Крахиным В.В. в адрес ФИО2. направлен запрос с просьбой представить документы, подтверждающие факт выбора иного способа управления, а именно: протокол общего собрания собственников помещений МКД от 15 ноября 2015 г. (далее - протокол общего собрания), копии свидетельства постановки на учет в налоговых органах и Устава юридического лица (л.д.39).

07 июля 2015 г. полная копия протокола общего собрания, а также протокол избрания председателя ТСН от 15 ноября 2014 г. получены Обществом (л.д.45).

17 и 24 июля 2015 г. техническая документация на вышеуказанный МКД передана Обществом ТСН "данные изъяты", о чем составлены акты приема-передачи (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Крахин В.В. воспрепятствовал деятельности по управлению многоквартирным домом ТСН и нарушил срок передачи технической документации, не имеется.

Наличие в материалах дела Соглашения от 01 мая 2015 г. между Обществом и собственниками помещений в жилом доме N по "адрес" в лице председателя ТСН ФИО2, отмену решения судьи районного суда не влекут. Учитывая, что подписи всех собственников помещений жилого дома в соглашении отсутствуют, доверенность от собственников на право подписания такого соглашения ФИО2 не получена, права подписания ею такого соглашения договором не предусмотрена, - следует согласиться с выводом суда о несоответствии указанного соглашения требованиям гражданского и жилищного законодательства.

Получение Обществом 29 апреля 2015 г. очередной выписки из протокола Общего собрания, вместо полного протокола, как было указано в запросе от 17 апреля 2015 г., влекло обоснованные сомнения у Крахина В.В. в её подлинности и полноте. Из представленной выписки следует, что на повестке дня собрания третьим вопросом значилось создание товарищества собственников жилья дома N по "адрес", которое было решено создать. При этом вопросы об утверждении Устава и избрании Правления ТСН в представленной выписке отражены не были.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, только с момента получения Крахиным В.В. 07 июля 2015 г. полного протокола общего собрания собственников, он получил полную и достоверную информацию о смене способа управления МКД, что позволило судье районного суда сделать вывод об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, -

решил:

решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" Крахина В. В.ча оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков