Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Конышевой И.Н.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску управления муниципального контроля администрации г. Астрахани к Терновскому С.И., Терновскому С.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

управление муниципального контроля администрации г. Астрахани обратилось с иском к Терновскому В.И., Терновскому С.В. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено возведение на земельном участке по " ... " самовольного строения капитального строительства - пристрой к " ... ", площадью " ... " кв.м, который используется ответчиками без оформления документов землепользования.

Просили признать объект капитального строительства - пристрой к квартире, расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: " ... ", самовольной постройкой, обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенный объект, указать в резолютивной части, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков.

В судебном заседании представитель управления муниципального контроля администрации г. Астрахани по доверенности Мамцев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Терновский С.В. не участвовал. Ответчик Терновский В.И. в судебном заседании иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани к Терновскому С.В., Терновскому В.И. о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, управления муниципального контроля администрации города Астрахани, по доверенности Мамцев Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что ответчики осуществили строительство пристроя в отсутствие разрешения на строительство, а так же правоустанавливающих документов. Полагает, что администрация не должна доказывать наступление для неё негативных последствий, поскольку иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.

На заседание судебной коллегии ответчик Терновский С.В. не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причины неявки не известны, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца - управления муниципального контроля администрации г. Астрахани, Яковлеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Терновского В.И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений указанной статьи, истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, на муниципальном земельном участке по адресу: " ... ", ответчиками самовольно возведен и эксплуатируется объект капитального строительства - пристрой к " ... ", площадью " ... " кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании данного объекта самовольным строением, поскольку оформленные в установленном порядке документы на земельный участок по указанному адресу отсутствуют, объект возведен без полученной в установленном порядке разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация пристроя создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно плану поэтажного строения следует, что " ... " по адресу: " ... " состоит из прихожей (комната " ... ") общей площадью " ... " кв.м., туалета (комната " ... ") общей площадью " ... " кв.м., ванной (комната " ... ") общей площадью " ... " кв.м., кухни (комната " ... ") общей площадью " ... " кв.м., подсобного помещения (комната " ... ") общей площадью " ... " кв.м., комнаты ( " ... ") общей площадью " ... " кв.м., комнаты ( " ... ") общей площадью " ... " кв.м.

Как следует из технического паспорта " ... " от " ... ", общая площадь квартиры с учетом подсобного помещения " ... " составляет " ... " кв.м.

Как установлено судом первой инстанции из объяснений ответчика следует, что при изготовлении технического паспорта " ... " было учтено подсобное помещение " ... ", в отношении которого истцом заявлено требование о сносе, поскольку из письменных ответов следует, что администрация не возражала выдать разрешение на данное строение.

Согласно представленному сообщению Управления архитектуры и градостроительства " ... " от " ... " управление считает возможным строительство балкона на первом этаже квартиры Терновского В.И. согласно прилагаемому чертежу при условии выполнения земляных работ вручную, сохранения зеленых насаждений и подземных коммуникаций. Рекомендовано согласовать строительство и эксплуатацию с администрацией Ленинского района.

Из сообщения управления архитектуры и градостроительства " ... " от " ... ", направленного Терновскому В.И., следует, что, рассмотрев по поручению администрации г. Астрахани обращение, главное управление архитектуры и градостроительства сообщает, что в соответствии с решением Малого Совета Астраханского городского Совета народных депутатов N 123 от 16 июля 1992 года предоставление земельных участков под размещение объектов торгово-бытового назначения и офисов производится администрацией города Астрахани по итогам конкурса среди юридических лиц и граждан на преимущественное право застройки участков, выделенных под такие объекты. Решением N 140 от 27 августа 1992 года утверждено Положение и условия конкурса. Обращение Терновского В.И. принято администрацией города как заявка на участие в конкурсе. Информация о сроках проведения очередного конкурса будут сообщаться через средства массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Снос самовольной постройки является крайней и исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а также доказательств, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, в зависимости от назначения и месторасположения спорного объекта, в суд также не представлены.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении части исковых требований управления муниципального контроля администрации г. Астрахани к Терновскому В.И., Терновскому С.В. о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "