Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-52/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционным жалобам представителя истца Ермошиной Н.И. - Наточиевой М.В. и ответчика Трескиной Н.И. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ермошиной Н.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Трескиной Н.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Ермошина Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Трескиной Н.И.,

указав, что после смерти родителей является собственником 1/6 и 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Собственником ещё 1/6 доли указанного жилого дома является ее родной брат Трескин А.И., умерший 23 октября 1995 года. Супруга брата, ответчик Трескина Н.И., не желает принимать наследственное имущество в виде 1/6 доли спорного домовладения. В период проживания в доме истец реконструировала его без получения разрешения и оформления проектно-сметной документации, но с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. В связи с чем, обращаясь в суд, истец просила признать за ней в целом право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Истец Ермошина Н.И., извещенная о рассмотрении дела в судебном заседании не участвовала.

В судебном заседании представитель истца Наточиева М.В. заявленные требования поддержала

в полном объеме.

Представители

ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в судебном заседании не участвовали, представили отзыв о возражении против исковых требований.

Ответчик Трескина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признав исковые требования.

Третьи лица Бибяева В.В., Марочкина К.Н., Глазова Е.В. в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не предоставили.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 02 ноября 2015 года Ермошиной Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах представитель истца Наточиева М.В. и ответчик Трескина Н.И. ставят вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что ответчик Трескина Н.И. признала исковые требования в полном объеме, оформив своё признание нотариально удостоверенным заявлением. Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и норм действующего законодательства, в связи с чем не принятие судом признание иска ответчиком, как и вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований не основаны на законе.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца по доверенности Наточиеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ермошина Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 1968 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 июня 2015 года является собственником 1/6 и 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Во время проживания в жилом доме истцом произведена его реконструкция путем возведения капитальной пристройки, перевода неотапливаемого помещения в отапливаемое, сноса печи и перегородок.

Собственником 1/6 доли данного жилого дома в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13 июня 1968 года является брат истца - Трескин А.И., умерший 21 октября 1995 года. Ответчик Трескина Н.И. - супруга Трескина А.И. и ответчик по данному делу после смерти супруга обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства. Указанная 1/6 доля спорного жилого дома не была включена в состав наследуемого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (часть 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 4 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ермошиной Н.И. о признании за ней в целом права собственности на реконструированный жилой дом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что реконструкция дома была произведена без согласия сособственника ответчика Трескиной Н.И., которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства является наследником, принявшим наследство после смерти супруга Трескина А.И., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и в виде 1/6 доли спорного домовладения, которая не была включена в перечень наследуемого имущества, на которое нотариусом г. Саратова выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия признает обоснованным отказ суда принять признание иска ответчиком Трескиной Н.И., поскольку это противоречит нормам наследственного права о переходе прав на наследуемое имущество. Доводы жалоб в этой части несостоятельны, поскольку отсутствие желания ответчика заниматься оформлением своих наследственных прав на спорное наследственное имущество не может служить основанием для возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную правовую оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Наточиевой М.В. и ответчика Трескиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда