Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Cальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кривошея О.Ф.-Ф. к Строганову О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску Строганова О.А. к Кривошею О.Ф.-Ф. о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Строганова О.А. - Хохлачева П.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Кривошей О.-Ф.Ф. указал, что Дата изъята года передал взаймы ответчику Строганову О.А. (данные изъяты) долларов США. Заключение договора займа подтверждается распиской заемщика, согласно которой сумму займа и вознаграждение в размере (данные изъяты)% годовых от суммы долга Строганов О.А. должен был вернуть к концу Дата изъята . График возврата денежных средств ими не оговаривался, ответчик должен был возвращать денежные средства по возможности. Однако сумма долга не возвращена до сих пор. По состоянию на Дата изъята курс доллара составляет (данные изъяты).

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа - (данные изъяты), проценты за пользование суммой займа за период Дата изъята года - (данные изъяты), расходы на уплату государственной пошлины - (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя - (данные изъяты), расходы на оформление доверенности - (данные изъяты).

Строганов О.А. подал встречный иск, в котором просил суд признать договор займа незаключенным, расписку недействительной. В обоснование заявленных требований Строганов О.А. сослался на безденежность займа. При этом указал, что порядок передачи денежных средств в иностранной валюте строго регламентируется законодательством. Доказательством их передачи может служить только документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты в безналичном порядке, а именно, платежная квитанция с отметкой банка. Соответственно, представленная истцом долговая расписка является недопустимым доказательством, так как документ, составленный с нарушением закона, не может служить основанием для взыскания денежных средств. Кроме того, представленная расписка не содержит обязательства, выраженного в рублях, или того, что обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Обжалуемым решением иск Кривошея О.-Ф.Ф. удовлетворен, Строганову О.А. в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Строганова О.А. - Хохлачев П.Г. просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята года Строганов О.А. взял в долг у Кривошея О.-Ф.Ф. (данные изъяты) долларов США. Заключение договора займа подтверждается распиской заемщика, согласно которой сумму займа и вознаграждение из расчета (данные изъяты)% годовых Строганов О.А. должен был вернуть по необходимости в Дата изъята . Факт составления данной расписки, подлинность своей подписи в расписке Строганов О.А. не отрицал.

Оценив представленную расписку вышеприведенного содержания, содержащую все существенные условия договора займа и подтверждающую факт получения денежных средств Строгановым О.А. взаймы, суд пришел к обоснованному выводу, что она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается. Действительно, представленная расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Строганова О.А. о признании расписки недействительной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласование суммы займа в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении валютного законодательства и не влечет ничтожности договора займа.

Отказывая в удовлетворении требования Строганова О.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта безденежности договора возлагается на заемщика, который вправе представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний в обоснование своей позиции. Поскольку Строганов О.А. таких доказательств не представил, оснований для удовлетворения его требований о признании договора займа незаключенным не имеется.

При этом суд правильно отверг доводы Строганова О.А. о том, что расписка является не основным договором, а предварительным. Как следует из содержания расписки, ею не устанавливается обязанность Кривошея О.-Ф.Ф., как заимодавца передать Строганову О.А. сумму займа, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи с уже свершившимся фактом передачи денег. Кроме того, нельзя не учесть, что до предъявления к Строганову О.А. в судебном порядке требований о взыскании долга по договору займа, последний не ставил вопрос о признании договора займа незаключенным, также после заключения указанного договора Строганов О.А. не предъявлял требований о выполнении обязательств по передаче суммы займа займодавцем. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать такое поведение ответчика иначе чем, как согласие Строганова О.А. с наличием обязательств по возврату займа.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств того, что Строганов О.А. исполнил принятые на себя обязательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Кривошея О.-Ф.Ф. о взыскании со Строганова О.А. суммы займа подлежат удовлетворению. Поскольку сумма займа была предоставлена с условием уплаты вознаграждения из расчета (данные изъяты)% годовых, со Строганова О.А. в пользу Кривошея О.-Ф.Ф. также правомерно взысканы проценты за пользование займом. В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истца по курсу доллара по состоянию на Дата изъята , как просил истец.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кривошея О.Ф.-Ф. к Строганову О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Строганова О.А. к Кривошею О.Ф.-Ф. о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных