Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Чупиной Т.Р., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребкова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедевой О.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2015 года,

установила:

В обоснование иска указано, что истец является не работающим пенсионером по старости. С (данные изъяты) отдыхал в (данные изъяты). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты). По приезду он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда в указанной сумме. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят в выплате компенсации расходов было отказано по причине отсутствия регистрации на момент поездки.

С учетом уточнений просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха Номер изъят, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере (данные изъяты) судебные расходы в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истец Погребков А.А. поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Погребкова А.А. компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты)

Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе госпошлина в доход городского бюджета в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лебедева О.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального права, неверную оценку представленных суду документов.

В обоснование жалобы указала, что истцом не доказан факт наличия права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, поскольку им не представлено сведений о регистрации в г. Усть-Илимске или Усть-Илимском районе, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме этого, не представлено доказательств причинной связи между ущербом и действиями работников пенсионного органа, вины ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения судебного решения.

Истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в (данные изъяты), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. С (данные изъяты) отдыхал в (данные изъяты)

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации (данные изъяты) Погребков А.А. в период с (данные изъяты) значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес изъят". Затем, с Дата изъята Погребков А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес изъят"

Решением Номер изъят, Погребкову А.А. отказано в выплате компенсации на оплату стоимости проезда по причине: отсутствие сведений о регистрации на момент поездки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, разъяснениями к этим Правилам, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года N 408н, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку из показаний свидетелей (данные изъяты) сведений о датах и месте получения истцом пенсии следует, что истец в (данные изъяты) постоянно проживал в (данные изъяты).

Поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо, суд взыскал с ответчика компенсацию проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере (данные изъяты).

Взыскание судебных расходов в сумме (данные изъяты) на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата изъята по которой истец оплатил услуги по консультации, составлению искового заявления в суд, также является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на другое толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15октября 2015 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Т.Р. Чупина

Б.А. Ринчинов