Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Чупиной Т.Р., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.Ю. к ООО "Оценочно-межевой центр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" о признании незаконным отказа ООО "Оценочно- межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области в исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" возложении обязанности устранить кадастровую ошибку,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Байрамовой Э.Г.

на решение Осинского районного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года,

установила:

В обоснование иска указано, что согласно постановлению главы администрации МО "Осинский район" Номер изъят истцу предоставлен земельный участок, (данные изъяты). На основании постановления Номер изъят утверждена схема расположения земельного участка на землях населенных пунктов по адресу: (данные изъяты) для индивидуального строительства, (данные изъяты)

При обращении в ООО "Оценочно-межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" принадлежащего на праве собственности Котляровой М.П., то есть при определении местоположения границ указанных земельных участков допущены кадастровые ошибки, делающие невозможным постановку на кадастровый учет его земельного участка . Устно ему пояснили, что произошло наложение участков, внести изменения они не вправе, посоветовали обратиться в суд для разрешения этого вопроса. ООО "Оценочно-межевой центр" письменный отказ предоставить отказался.

С учетом уточнений, истец просил суд признать незаконным отказ ООО "Оценочно-межевой центр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" в исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" возложить обязанность устранить кадастровую ошибку.

В судебном заседании истец Крюков В.Ю., его представитель Гилишева Л.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Оценочно-межевой центр" Матапова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному в "адрес изъят" специалистами ООО "Оценочно-межевой центр" была допущена кадастровая ошибка, что общество готово подготовить документы, необходимые для исправления этой ошибки, но собственник земельного участка Котлярова М.П. отказывается обращаться к ним с заявлением, в связи чем необходимо решение суда.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Байрамова Э.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает.

Третье лицо Котлярова М.П., представители администрации МО "Оса", МО "Осинский район" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 15.10.2015 исковые требования Крюкова В.Ю. к ООО "Оценочно-межевой центр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" о признании незаконным отказа ООО "Оценочно межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области в исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" удовлетворены.

На ООО "Оценочно-межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" возложена обязанность по устранению кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Байрамова Э.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к органу кадастрового учета в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом нарушены положения ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", вынесено решение об оспаривании действий (бездействия) органа кадастрового учета в соответствии с нормами ГПК РФ.

В нарушение ст. 96 КАС РФ орган кадастрового учета не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, которое назначено на Дата изъята . Органом кадастрового учета было получено извещение на судебное заседание, назначенное на (данные изъяты)

Кроме того, ответчику не направлялась копия уточненного искового заявления Крюкова В.Ю., в связи с чем, орган кадастрового учета был лишен возможности представить свои возражения, относительно доводов и требований истца.

Решение вынесено в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также нарушения конкретных норм материального права органом кадастрового учета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Крюкова В.Ю.

В отзыве на исковое заявление орган кадастрового учета указывал, что истец с заявлениями в этот орган не обращался. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий (бездействия), решений органа кадастрового учета незаконными.

В судебном заседании установлено, что ООО "Оценочно-межевой центр" отказало истцу в принятии документов для составления межевого плана в связи с наложением границ земельных участков, то есть в подготовке документов, необходимых для постановки на кадастровый учет, что еще раз подтверждает факт того, что истец в кадастровый орган не обращался.

При этом пересечение границ земельных участков является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а не для отказа в постановке на кадастровый учет.

Более того, для исправления кадастровой ошибки на основании решения суда, необходимо было установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, а также суд должен был указать координаты характерных точек границ земельного участка, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости.

В штате ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" нет кадастровых инженеров, лиц, получивших право на выполнение геодезических работ, в связи с чем оно не может осуществить ни кадастровые, ни геодезические работы. Кадастровые работы должны быть выполнены кадастровым инженером, который несет ответственность за сведения, содержащиеся в подготовленном им межевом плане.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Оценочно-межевой центр" Винокуров С.В. указал, что поддерживает жалобу и просит решение суда отменить, так как в нем отсутствуют сведения для подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Сукотновой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение подлежащим отмене.

При этом доводы представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Байрамовой Э.Г. о том, что они не получали извещения о судебном заседании, назначенном на Дата изъята опровергаются уведомлением о вручении определения о подготовке дела к судебному заседанию Дата изъята . Согласно сопроводительному письму за номером Номер изъят ответчику с этим определением высылались и уточнения к исковым требованиям от Дата изъята .

Как установлено в судебном заседании, извещения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" высылались по адресу: "адрес изъят" в том числе извещение о судебном заседании, которое произошло Дата изъята , получение которого представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" не отрицает.

При таких обстоятельствах доводы о ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на Дата изъята , неполучении уточнений к исковым требованиям не могут привести к отмене судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении гражданского дела по иску Крюкова В.Ю. судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Крюкова В.Ю., суд исходил из того, что при обращении ООО "Оценочно-межевой центр" для составления межевого плана, истцу было отказано в принятии документов, в связи с наличием наложения границ земельного участка, предоставленного истцу, с другим земельным участком в результате кадастровой ошибки, на основании чего, составление межевого плана является невозможным, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Суд указал, что поскольку сторонами не оспаривается несоответствие границ земельного участка (данные изъяты) то он приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении обязанности ООО "Оценочно-межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" по устранению кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка (данные изъяты)

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В ч. 9 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда

об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Из материалов дела следует, что Крюкову В.Ю. на основании постановления главы администрации МО "Осинский район" от Дата изъята предоставлен земельный участок на праве аренды для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес изъят". Истцом заключен договор аренды, а также получено разрешение на строительство (л.д. 5, 6, 7).

Из письма ООО "Оценочно-межевой центр", межевого плана (л.д. 52-58) следует, что при устном обращении Крюкова В.Ю. проведена повторная геодезическая съемка земельного участка (данные изъяты) в результате которой выяснилось, что местоположение земельного участка (данные изъяты) существенно отличается от сведений государственного кадастра недвижимости. Площадь участка уменьшилась на (данные изъяты) и составила (данные изъяты)

Для принятия решения суда по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка (данные изъяты) в адрес суда направлен межевой план, содержащий уточненные сведения-координаты характерных точек этого участка.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Байрамова Э.Г. указывала, что сведения об обращении истца к данному ответчику отсутствуют.

Надлежащих доказательств обращения истца ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" в материалах дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что истец в порядке ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" не обращался.

Не обращался истец и с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" и в ООО "Оценочно-межевой центр".

Таким образом, требования Крюкова В.Ю. о признании незаконными действий ООО "Оценочно-межевой центр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты) являются необоснованными, поскольку незаконность действий (бездействий) ответчиков в этой части не нашла своего подтверждения.

Кроме этого, пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из изложенного следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод как оно сформулировано в ч. 2 ст. 46 и развивающей ее содержание ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец просил суд признать незаконным отказ ООО "Оценочно-межевой центр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" в исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" возложить обязанность устранить кадастровую ошибку.

Между тем, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят" на кадастровый учет не поставлен, следовательно, отсутствует кадастровая ошибка при постановке на учет этого участка.

Возлагая обязанность по устранению кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с (данные изъяты) на ООО "Оценочно-межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области", суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований.

Давая толкование норм закона, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, а также способам защиты нарушенных прав на недвижимое имущество, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Так как любое изменение или уточнение местоположения границ земельного участка непосредственно затрагивает интересы его правообладателя, собственник земельного участка, месторасположение и площадь которого оспариваются, не может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, решение Осинского районного суда Иркутской области от 15.10.2015 подлежит отмене на основании п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крюкова В.Ю. к ООО "Оценочно-межевой центр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" о признании незаконным отказа ООО "Оценочно- межевой центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области в исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" возложении обязанности устранить кадастровую ошибку, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" Байрамовой Байрамовой Эльвиры Гасановны удовлетворить.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Т.Р. Чупина

Б.А. Ринчинов