Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-21989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года апелляционную жалобу Ассакорова Глеба Вячеславовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года

по делу по иску Кочетковой Ирины Владимировны к Ассакорову Глебу Вячеславовичу, Марусенко Руслану Эдуардовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Ассакорова Г.В., представителя Кочетковой И.В. - Конопелько А.Г., судебная коллегия

установила:

Кочеткова И.В. обратилась в суд с иском к Ассакорову Г.В., Марусенко Р.Э. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.03.2015, заключенного с Ассакоровой К.В., право собственности зарегистрировано 30.04.2015. Ассакорова К.В. приобрела право собственности на квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N21 от 07.02.2011, заключенного с городским округом Коломна. В период владения спорной квартирой прежним собственником в ней были зарегистрированы Ассакоров Г.В. с 18.08.2004, Марусенко Р.Э. с 23.04.2013 как члены её семьи.

Ассакоров Г.В. и Марусенко Р.Э. имеют лишь формальную регистрацию в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи нового собственника не являются. Условия договора купли-продажи не предусматривают сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после его приобретения Кочетковой И.В. Пункт 3.3. договора купли-продажи предусматривает снятие ответчиков

с регистрационного учета. Считает, что с переходом права собственности на спорную квартиру, право пользования ответчиков прекращается.

Представитель Кочетковой И.В. - Падерина Л.В. поддержала исковые требования.

Ассакоров Г.В., Марусенко Р.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо - Ассакорова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в г. Коломна в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Коломенского городского суда Московской области

от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ассакоров Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения иска к нему.

В судебное заседание апелляционной инстанции Марусенко Р.Э.

и третьи лица не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кочеткова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 25.03.2015, заключенного с Ассакоровой К.В., переход права собственности зарегистрирован 30.04.2015.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи, в продаваемой квартире зарегистрированы Ассакоров Г.В., Марусенко Р.Э., Ассакорова К.В.,

из п. 3.3. договора усматривается, что продавец гарантирует снятие

с регистрационного учета ответчиков в течение двух недель с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на момент рассмотрения спора зарегистрированы Ассакоров Г.В. с 18.08.2004, Марусенко Р.Э. с 23.04.2013, Ассакорова К.В. с 09.04.2009.

Ответчики являются членами семьи прежнего собственника Ассакоровой К.В. Ответчик Ассакоров Г.В. в приватизации спорной квартиры не участвовал, поскольку право однократной бесплатной приватизации ранее использовал по другому жилому помещению по адресу: г. Коломна, ул. Ватутина, 3-30. Ответчик Марусенко Р.Э. вселен после приватизации жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой не установлено, оставаясь зарегистрированными в квартире, принадлежащей истице, не являясь членами ее семьи, не проживая в квартире, не участвуя в оплате коммунальных расходов, ответчики злоупотребляют своим правом, нарушают права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части прекращения права пользования жилым помещением Ассакорова Г.В., поскольку неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Ассакорова Г.В. (18.08.2004) в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Ассакоров Г.В. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При этом, Ассакорова К.В. вселена в спорную квартиру с согласия Ассакорова Г.В. 09.04.2009, после чего спорная квартира приватизирована ею на основании договора 07.02.2011. Ответчик Ассакоров Г.В. в приватизации спорной квартиры не участвовал, поскольку ранее воспользовался таким правом в отношении другого жилого помещения. Выводы суда о фактическом непроживании ответчика Ассакорова Г.В. в спорной квартире не основаны на каких-либо доказательствах.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Как видно из материалов дела, Ассакорова К.В. обладая одинаковыми с Асскоровым Г.В. правами в отношении спорной квартиры, воспользовалась правом на ее приватизацию с согласия последнего, поскольку из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, приватизация Ассакоровой К.В. спорной квартиры не изменяет объем жилищных прав Ассакорова Г.В., в том числе по пользованию жилым помещением, что должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, отчуждение Ассакоровой К.В. спорной квартиры по договору купли-продажи Кочетковой И.В. также не изменяет объем жилищных прав Ассакорова Г.В., обладающим в силу закона правом бессрочного пользования.

Как видно из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ассакоровой К.В. (продавец) и Кочетковой И.В. (покупатель), в разделе 3 обременения и ограничения имеется пункт 3.2., который содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире в том числе Ассакорова Г.В. Предусмотренные пунктом 3.2. гарантии продавца снять с регистрационного учета Ассакорова Г.В. не свидетельствуют об отказе последнего от права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части признания Ассакорова Г.В. прекратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения в этой части - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области

от 17 июня 2015 года отменить в части признания Ассакорова Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Кочетковой Ирины Владимировны к Ассакорову Глебу Вячеславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи