Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-28601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,

при секретаре Калинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Макарова А. А. на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Макарова А. А. к Макарову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Макарова А.А., Макарова Анат.А., Макаровой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаров А. А. обратился в Волоколамский городской суд с иском к Макарову А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в 1981 г. ему с семьей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты". "данные изъяты" с ним заключен договор социального найма. Фактически в квартире проживает он и его дочь. Сын с 2004 г. не проживает, из квартиры выехал добровольно в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с ним и с Макаровой С.А. отношений не поддерживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда вселиться в квартиру не пытался, сведений о своем пребывании не сообщает. Наличие регистрации ответчика в спорном доме препятствует ему продать квартиру.

В судебном заседании истец Макаров А. А., его представитель по ордеру адвокат Павлов А.Н. подтвердили заявленные требования.

Ответчик Макаров А. А. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что не имеет другого постоянного места жительства кроме спорного, его выезд из квартиры носит вынужденный характер, его отцу не нравится его образ жизни, своих вещей из квартиры он не вывозил.

Третье лицо Макарова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, в судебном заседании показала, что Макаров А. А. после освобождения из мест лишения свободы пил и не работал.

Третье лицо - представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени слушания дела извещен, своих возражений суду не представил.

Решением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Макаров А. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты"., находится в муниципальной собственности, истец Макаров А.А. является нанимателем указанной квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы истец, его дочь - Макарова С.А., сын - Макаров А. А..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений сторон усматривается, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчика не пускают в квартиру без присутствия истца и третьего лица, ключи от входной двери квартиры у него отсутствуют.

Между тем со стороны истца доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретения права пользования на иное жилое помещение, и отказ от прав на спорное жилое помещение, не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика по месту регистрации является временным и вынужденным из-за конфликтных отношений с истцом, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому доводы жалобы о том, что ответчик выехал на другое место жительства, является несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Ал. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи