Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-29280/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу Степанова Е.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу по заявлению Степанова "данные изъяты" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.02.2015 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Степанова Е.А. - Курашова С.А., представителя Управления Росреестра по Московской области - Фирсова А.В., представителя ЗАО "ЗО "Тучковское" - Простовой Ю.Л.,

установила:

Степанов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от "данные изъяты" в государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что определением Рузского районного суда Московской области от 27.04.2009 утверждено мировое соглашение между заявителем, "данные изъяты" в соответствии с которым за ним, Степановым Е.А., признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". В целях регистрации права собственности на объект недвижимости он представил в уполномоченный орган все необходимые документы, в том числе вышеуказанное определение суда об утверждении мирового соглашения, тем не менее, в совершении регистрационного действия было отказано. По утверждению заявителя, данный отказ является незаконным, нарушает его права и интересы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Управлением Росреестра по Московской области с заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок правомерным.

Представитель заинтересованного лица - "данные изъяты" требования заявителя поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Рузского районного суда Московской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении заявления Степанову Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Степанов Е.А. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2015 представитель Степанова Е.А. подал в Управление Росреестра по Московской области заявление о регистрации права собственности доверителя на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" приложив необходимые документы.

По результатам правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом 28.02.2015 было принято решение об отказе в государственной регистрации права. При этом регистрирующий орган сослался на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", ранее принадлежавший на праве собственности "данные изъяты" однако документы на прекращение права и ликвидацию объекта за "данные изъяты" на государственную регистрацию не поступали, соответственно, имеется противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Кроме того, согласно данным ЕГРП на земельные участки, принадлежащие "данные изъяты" наложены аресты на основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы Ухналевой С.В. от 29.02.2008. По мнению регистрирующего органа, предметом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является земельный участок, право на который не зарегистрировано, а следовательно, не возникло.

Отклоняя заявленные Степановым Е.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на последний постановлением судьи наложен арест, предметом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является земельный участок, право на который не зарегистрировано, а следовательно, не возникло. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что имеется противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением об утверждении мирового соглашения заканчивается рассмотрение судебного спора. Поскольку на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора, утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Рузского районного суда Московской области от 27.04.2009 утверждено мировое соглашение между Степановым А.Е., "данные изъяты" по условиям которого за Степановым Е.А. признано право собственности на земельный участок размером "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся вблизи "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; при этом "данные изъяты" (правопредшественник "данные изъяты" не возражает и не препятствует против государственной регистрации права собственности Степанова Е.А. на земельный участок.

Степанов Е.А. представил в регистрирующий орган указанное выше определение, являющееся самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на отсутствие регистрации договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2003 между "данные изъяты" и Степановым Е.А., оценка предмета указанной сделки не имеют правового значения для возникшего спора.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что с 15.10.2003 и по настоящее время спорный земельный участок стоит на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости, его актуальный кадастровый номер - "данные изъяты". Границы участка в установленном порядке описаны и внесены в ГКН. Данных о том, что спорный участок входит в состав другого участка, что имеет место быть пересечение границ с каким-либо иным участком, в том числе с кадастровым номером "данные изъяты", материалы дела не содержат.

Наоборот, представитель "данные изъяты" пояснил судебной коллегии, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" также описаны и внесены в ГКН, участок с кадастровым номером "данные изъяты" не входит в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общество никаких притязаний на участок Степанова Е.А., находящийся у последнего в правомерном владении с 90-х годов ХХ века, не заявляет.

В этой связи наличие ареста на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не могло послужить основанием к отказу в регистрации права собственности Степанова Е.А.

В силу п. 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В данном случае такие основания отсутствовали, в связи с чем оспариваемое Степановым Е.А. решение Управления Росреестра по Московской области от 28.02.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит требованиям закона, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет по делу новое решение об удовлетворении заявленных Степановым Е.А. требований. Судебная коллегия полагает необходимым описать характеристики объекта (актуальный кадастровый номер и площадь участка) так, как это указано в кадастровой выписке о земельном участке от "данные изъяты" N "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 09 июля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Степанова "данные изъяты" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.02.2015 в государственной регистрации права собственности Степанова "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м вблизи "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать за Степановым Евгением Андреевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи