Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-30609/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыоква И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Коллеганова М. Ю. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 8 октября 2015 года по делу по административному иску Коллеганова М. Ю. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 13 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Коллеганова М.Ю.,

установила:

Коллеганов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от 13 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы N 42739/15/50033-АЖ от 3 сентября 2015 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Позняк Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 21 августа 2015 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. поручить судебному приставу-исполнителю Позняк Е.А. подать в соответствующие органы запросы об имуществе и банковских счетах, зарегистрированных на имя супруга Кондаковой Т.В. - Данюшина А.С.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. находится исполнительное производство N 6750/15/50033-ИП, возбужденное 19 марта 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области, о взыскании с Кондаковой Т.В. в пользу Коллеганова М.Ю. ущерба в связи с заливом квартиры в размере 247830 руб. 84 коп.

11 августа 2015 года истец подал судебному приставу-исполнителю Позняк Е.А. ходатайство о розыске имущества, принадлежащего должнику Кондаковой Т.В. на праве общей собственности. 21 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Позняк Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, с которым он не согласен и которое обжаловал в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Магомедову М.А. 1 сентября 2015 года.

Постановлением от 13 сентября 2015 года начальник отдела - старший судебный пристав Магомедов М.А. отказал в удовлетворении жалобы Коллеганова М.Ю.

Заявитель считает, что данное постановление не соответствует требованиям части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец Коллеганов М.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. иск не признала.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 8 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Коллеганова М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Коллеганов М.Ю. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заинтересованное лицо - должник Кондакова Т.В., не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения Коллеганова М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается что, что 19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 002577164 от 10 марта 2015 года, выданного Ивантеевским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство N 6750/15/50033-ИП в отношении должника Кондаковой Т.В. в пользу взыскателя Коллеганова М.Ю., предмет исполнения: взыскание ущерба в связи с заливом квартиры в размере 247 830 рублей 84 копейки (л.д. 23-26).

11 августа 2015 года Коллеганов М.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Позняк Е.А. с ходатайством о розыске имущества, принадлежащего должнику Кондаковой Т.В. на праве общей собственности, в котором просил подать в соответствующие органы запросы об имуществе и денежных средствах, зарегистрированных на имя супруга должника - Данюшина А.С., при их обнаружении принять обеспечительные меры: заблокировать счета и наложить запрет на осуществление действий по отчуждению имущества до вынесения решения суда о выделении доли Кондаковой Т.В. в общем имуществе (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Позняк Е.В. от 21 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства Коллеганова М.Ю. отказано (л.д. 12).

Не согласившись с данным постановлением, Коллеганов М.Ю. 1 сентября 2015 года подал жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедову М.А., в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Позняк Е.А об отказе в удовлетворении ходатайства, указывая на его незаконность (л.д. 10-11).

13 сентября 2015 года начальником отдела - старшим судебным приставом Магомедовым М.А. по результатам рассмотрения жалобы Коллеганова М.Ю., а также материалов исполнительного производства N 6750/15/50033-ИП в отношении должника Кондаковой Т.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Позняк Е.А. признано правомерным. Одновременно Коллеганову М.Ю. рекомендовано в целях обращения взыскания на долю должника Кондаковой Т.В. в общем имуществе супругов обратиться в суд с иском в соответствии со статьями 24, 38 Семейного кодекса РФ (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято начальником отдела - старшим судебным приставом Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Коллеганова М.Ю.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Руководствуясь ст.117, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллеганова М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: