Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32475/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

28 декабря 2015 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Овчинниковой О. Н. к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным уведомления об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ФГК ДОУ "Детский сад N1",

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным уведомление N25 от 01.09.2014 года и приказ N74 от 05.11.2014 года о понижении размера её должностного оклада; обязать Единый расчетный центр произвести перерасчет заработной платы, начиная с 01.11.2014 года, из расчета должностного оклада в размере 8260 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 09.10.2012 года работает младшим воспитателем в ФГК ДОУ "Детский сад N1". Ей установлен должностной оклад в размере 8246 рублей. 01.09.2014 года её уведомили об изменении условий трудового договора и установлении нового должностного оклада. Приказом N74 от 05.11.2014 года с 01.11.2014 года ей установлен оклад в размере 7460 рублей. Она имеет соответствующее образование. В соответствии с приказом Министра обороны РФ N255 ей должен быть установлен должностной оклад в размере 8260 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Уведомление об изменении условий трудового договора и приказ в части установления должностного оклада в размере 7460 рублей признаны незаконными и отменены; суд обязал Единый расчетный центр произвести перерасчет заработной платы истицы, начиная с 01.11.2014 года, с учетом должностного оклада в размере 8260 рублей; с Единого расчетного центра взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N583 от 05.08.2008 года с 01.12.2008 года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N255 от 23.04.2014 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года N583", вступившим в силу с 27.07.2014 года, утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N1 к настоящему приказу).

Согласно Таблице 73 ?4 "Педагогические работники" Глава II "Размеры должностных окладов гражданского персонала, осуществляющего деятельность в сфере образования", оклад по должности младший воспитатель, имеющий среднее профессиональное образование, установлен в сельской местности в размере 8260 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Овчинникова О.Н. с 09.10.2012 года работает младшим воспитателем Федерального государственного казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом N72 от 01.11.2013 года истице с октября 2013 года установлен должностной оклад в размере 8246 рублей.

01.09.2014 года истица уведомлена об изменении должностного оклада в связи с введением в действие Приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года N255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года N583".

Приказом N72 от 05.11.2014 года истице с 01.11.2014 года установлен оклад в размере 7460 рублей в соответствии с п.2 таблицы 73 Приложения N1 к приказу, как младшему воспитателю, работающему в сельской местности при стаже работы с детьми не менее 4 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами законодательства и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения условий трудового договора в части уменьшения Овчинниковой О.Н. должностного оклада и установлении его в размере 7460 рублей, поскольку как младшему воспитателю, работающему в сельской местности, и имеющему среднее профессиональное образование, ей с 01.11.2014 года в соответствии с п.1 той же таблицы 73 Приложения N1 к Приказу Министра обороны РФ N255 от 23.04.2014 года должен был быть установлен должностной оклад в размере 8260 рублей.

При этом суд правомерно исходил из того, что требования о профессиональной подготовке в области образования и педагогики относятся к сотруднику, работающему в должности "младший воспитатель" и имеющему среднее (полное) общее образование, а истица имеет высшее образование, следовательно, дополнительное требование о профессиональной подготовке в области образования и педагогики к ней не относятся.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным. В соответствии с п.1 Приложения N1 к Приказу Министра обороны РФ N255 от 23.04.2014 года оклад младшего воспитателя в сельской местности, имеющего среднее профессиональное образование, составляет 8260 рублей.

Овчинникова О.Н. имеет высшее образование, в 1985 году она окончила Московский государственный историко-архивный институт по специальности "Документоведение и организация управленческого труда в государственных учреждениях", ей присвоена квалификация "документовед и организатор управленческого труда в государственных учреждениях", что подтверждается имеющейся в деле копией диплома.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N761н от 26.08.2010 года, а также Должностной инструкцией "младшего воспитателя", утвержденной приказом N10 от 06.09.2013 года, должность младший воспитатель имеет следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование (безотносительно к области образования) без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и профессиональная подготовка в области образования и педагогики.

По смыслу ст.68 Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

При этом закон не исходит из того, что среднее профессиональное образование это образование, получаемое по конкретной профессии.

Занимаемая истицей должность младшего воспитателя относится к учебно-вспомогательному персоналу, а не к педагогическим работникам.

Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года N761н не содержит указания на то, что среднее профессиональное образование работника должно быть именно в области педагогики.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление о предстоящих изменениях условий труда не соответствует требованиям ст.74 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истицы подлежит перерасчету исходя из оклада в размере 8260 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав имел место, в пользу истицы обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ. Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи