Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Л.Н. к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" и ГУ Самарское регионально отделение Фонда социального страхования РФ о внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве, перерасчете назначенных платежей, возмещении материального ущерба и морального вреда, по апелляционной жалобе Марченко Л.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца - Марченко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Ярановой Н.С. и представителя ответчика ГУ Самарское регионально отделение Фонда социального страхования РФ - Филипповой Н.Ю., заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Л.Н. обратилась с иском к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" и ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве, перерасчете назначенных платежей, возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", работая кондуктором в автобусе, в результате резкого торможения водителем автобуса она упала на спину и сильно ударилась правым локтем, в дальнейшем был диагностирован закрытый перелом правой локтевой кости в дистальной трети с удовлетворительным образованием отломков. ДД.ММ.ГГГГ Марченко Л.Н. обратилась к травматологу, который выдал ей медицинское заключение с установлением диагноза - "данные изъяты", определив при этом степень тяжести травмы как тяжелая. Ссылаясь на то, что Марченко Л.Н. получила дополнительное увечье в виде "данные изъяты", просила обязать МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" внести изменения в акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., включив в него повреждение в виде компрессионного перелома позвоночника; обязать ГУ Самарское регионально отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет страховых выплат; взыскать с МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено: "в удовлетворении исковых требований Марченко Л.Н. к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" и ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве, перерасчете назначенных платежей, возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать".

В апелляционной жалобе истец Марченко Л.Н. просит решение отменить по причине несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодека РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что одним из квалифицирующих признаков страхового случая является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 г. при исполнении трудовых обязанностей в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", Марченко Л.Н., работая кондуктором в автобусе, в результате резкого торможения водителем автобуса упала на спину и сильно ударилась правым локтем.

Согласно медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ "О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" у Марченко Л.Н. был диагностирован закрытый перелом правой локтевой кости в дистальной трети с удовлетворительным стоянием отломком (л.д. 18).

Актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ (по форме Н-1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кондуктор Марченко Л.Н. работала согласно графику. В целях предотвращения ДТП водитель автобуса вынужден был притормозить, в результате чего Марченко Л.Н. упала, сильно ударившись правым локтем. В медпункте, после осмотра руки, медсестра предположила, что у пострадавшей ушиб локтевого сустава, но поскольку боль в руке была сильной, Марченко Л.Н. обратилась в травмпункт ММБУ ГБ N 7. В п. 8.2 этого же Акта указан характер полученных повреждений в виде закрытого перелома правой локтевой кости в дистальной трети с удовлетворительным стоянием отломком, со ссылкой на медицинское заключение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ "О заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" Марченко Л.Н. проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу консолидированного перелома правой локтевой кости со смещением. Последствия несчастного случая - выздоровление (л.д. 19).

В соответствии с Актом N проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в ГБУЗ "Самарская городская больница N 7" от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по заявлению МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", в результате которой было выявлено превышение ориентировочных сроков нетрудоспособности Марченко Л.Н. в ГБУЗ СО СГБ N 7, а также отсутствие в амбулаторной карте подтверждений осложнений травмы другими специалистами (л.д. 39).

В исковом заявлении Марченко Л.Н. указывает, что сильные боли в области поясницы она стала ощущать лишь спустя 2 месяца после произошедшего несчастного случая на производстве. Ранее эти боли она не ощущала в связи с тем, что находилась на стационарном лечении, где ей кололи обезболивающие средства (л.д. 4). Однако, согласно заключению эксперта N "П" от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании медицинской карты амбулаторного больного было установлено, что Марченко Л.Н. обратилась с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), то есть по прошествии более 10 месяцев с момента падения в автобусе.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19.12.2013 г. (форма N 315/у) у пострадавшей Марченко Л.Н. диагностированы: закрытый консолидированный перелом нижней трети правой локтевой кости; компрессионный перелом 12 грудного и первого поясничного позвонков, спондилез, клиновидные деформации; остеохондроз поясничного отдела позвоночника (л.д. 15). Однако, согласно ответу главного врача ГБУЗ СО СГБ N 7, подлинность вышеуказанной справки не может быть подтверждена ввиду отсутствия печати ЛПУ, расшифровки подписи заведующего, записи в журнале ВК от ДД.ММ.ГГГГ Подлинность внесенных изменений врач Овчинников С.А. также не подтверждает в виду отсутствия отметки о посещении травматолога в АИС поликлиники ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N "П" от ДД.ММ.ГГГГ г., у Марченко Л.Н. установлен компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с отрывом задне - верхнего края тела позвонка и смещением отломка в просвет позвоночного канала с сужением просвета последнего. Решение вопроса о наличии причинно-следственной связи между компрессионным переломом 12 грудного позвонка и дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы возможностей комиссии экспертов. При этом данные рентгенографии и магнитно-резонансной томографии позвоночника от 2014 г., дают основание считать, что перелом 12-го грудного позвонка образовался не менее 6-ти месяцев назад от времени проведения магнитно-резонансной томографии ( ДД.ММ.ГГГГ г.). Более точно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным (л.д. 96-97).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, носят субъективный и предположительный характер, поскольку представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и компрессионным переломом 12 грудного позвонка у Марченко Л.Н.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Л.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: