Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-14991/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Евдокименко А.А.

судей Самодуровой Н.Н., Ласковской С.Н.

при секретере Козик С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", В. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2015 года, которым постановлено: "Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N И01-724/06-Т от 04.12.2006 года, заключенный между ОАО Национальный Торговый Банк и К..

Взыскать с В. сумму основного долга по кредиту - 93648,79 руб., проценты за пользование кредитом - 8735,15 руб., пени - 12086,69 руб., госпошлину - 9489,40 руб., а всего взыскать 123960,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к наследнику заемщика К. - В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости; в части отказа в требовании об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу в размере 93 648,79 рублей и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью К.

04.12.2006 г. между ОАО Национальный Торговый Банк и К. заключен кредитный договор N И01-724/06-Т.

Согласно кредитному договору от 04.12.2006 года, К. предоставлен ипотечный кредит в размере 625 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой под 11% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двух комнатной квартиры, общей площадью 42,80 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., расположенной на первом этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: "адрес", стоимостью 1 250 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено В.

В силу п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 04.12.2006 г. на счет К. денежные средства в размере 625 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 12515 от 04.12.2006 г.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной К. (как должником и залогодателем), которая выдана Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю.

05.12.2006 года произведена запись об ипотеке в отношении заложенной квартиры К. в ЕГРП.

Законным владельцем закладной (кредитором и залогодержателем) в настоящее время является истец - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Данное обстоятельство подтверждается закладной с отметкой о смене владельца закладной, а также не оспорено ответчиком.

По состоянию на 27.11.2006 года рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес" составляет - 1 250 000 рублей, что подтверждается отчетом N 2007 об оценке рыночной стоимости квартиры, а также Закладной.

17.04.2012 года К. дочь ответчика умерла.

После смерти К. дочери ответчика открылось наследство на двухкомнатную квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 42,80 кв.м., этаж 1, стоимостью 250040, находящейся по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи квартиры от 04.12.2006 г., номер регистрации N от 05.12.2006 г.

Наследником первой очереди после смерти К. являются ее мать - В.

Других наследников по закону у К. нет.

В установленный законом шестимесячный срок ответчик В. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Ответчик В. приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являющейся предметом залога по кредитному договору N И01-724/06-Т от 04.12.2006 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца, как у законного владельца закладной возникло право на предъявление заявленных исковых требований к В. как к наследнику, принявшему наследство после смерти К.

По утверждениям представителя истца, по состоянию на 02.7.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет - 114470,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно признал указный расчет задолженности верным, так как он произведен на основании действующих правовых норм, ответчиком не оспорен.

Стоимость перешедшего к В. наследственного имущества, согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости квартиры составляет - 1 125 000 руб.

Ответчик не оспорила представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости квартиры N 2007.

Таким образом, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал с В. задолженность по кредитному договору в размере 114 470,63 рублей, расторгнув кредитный договор N И01-724/06-Т от 04.12.2006 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами в размере 11% годовых за период с 03.07.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, то есть при вынесении решения должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

По состоянию на 02.07.2015 г. сумма неисполненного основного обязательства составляет: основной долг - 93648,79 руб., проценты - 8735,15 руб., неустойка - 12086,69 руб.

По состоянию на 2006 г. рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет - 1 125 000 руб.

Также при определении степени и существенности нарушения основного обязательства, суд учел следующие обстоятельства.

18.01.2007 г. между страховщиком - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (после реорганизации ОАО "Страховая группа МСК") и К. (страхователем) заключен комбинированный договор ипотечного страхования N на срок с 18.01.2007 г. по 06.12.2021 г.

Предметом договора от 18.01.2007 г. является страхование жизни и трудоспособности К. и находящегося у нее недвижимого имущества, переданного в залог по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по данному договору является кредитор - ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК".

При наступлении страхового случая (смерть заемщика) ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, также как и не обращался с соответствующим иском в суд.

В. обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области суд с иском к ОАО "Страховая группа МК" о взыскании страхового возмещения.

10.06.2013 г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области удовлетворены исковые требования В. к ОАО "Страховая группа МСК".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.06.2013 г. с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу выгодоприобретателя - Закрытое акционерное общество "Второй ипотечный агент АИЖК" взыскано страховое возмещение в размере 556231,90 руб.

С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу В. взысканы убытки в размере 56988,29 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 494,14 рублей, а всего 95 482,43 рублей.

Согласно сообщению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области N 30262 от 08.09.29015 г., исполнительный лист по гражданскому делу N 2-5169/2013 по иску В. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения 28.10.2014 г. получен нарочно представителем истца - Е. (представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию").

19.01.2015 г. указанный исполнительный лист возвращен в суд с отметкой об исполнении.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что истец не воспользовался своим правом и на протяжении длительного времени (более двух лет со дня смерти заемщика) не предпринимал никаких действий по взысканию денежных средств, которые пошли в счет погашения задолженности.

Таким образом, своим бездействием истец сам способствовал увеличению размера задолженности, что в свою очередь сказывается на степени нарушения обязательств заемщика.

В. же, напротив, являясь пенсионером, находясь в преклонном возрасте (1935 года рождения) и не имея достаточных доходов для погашения кредита, как наследник принявший наследство после заемщика, предпринимала все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору.

В. обратилась в суд с иском о взыскании в пользу выгодоприобретателя (истца) страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение истца и ответчика, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, суд правильно признал, что в данном случае допущенного должником нарушения в виде просрочки платежей недостаточно для признания нарушения существенным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск в части.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы В. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: