Постановление Алтайского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-1129/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Красикова А. Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 25 июня 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2015 года, которыми

Красиков А. Ф., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2015 года Красиков А.Ф. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района Алтайского края от 15 мая 2015 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула от 22 мая 2015 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N8 Центрального района г.Барнаула (л.д.22).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Красикова А.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Красиков А.Ф. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дали неверную оценку доказательствам, нарушили принцип презумпции невиновности, право на состязательность сторон, неправильно указали в судебных постановлениях место его рождения; рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованным в исходе дела лицом; в состоянии опьянения он не находился; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в соответствующем акте, однако в направлении на медицинское освидетельствование ему было отказано; понятые не были ознакомлены с результатом освидетельствования; копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении ему не были вручены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Привлекая Красикова А.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и в протоколе об административном правонарушении Красиков А.Ф. выразил свое согласие с результатом освидетельствования (л.д.1,4).

В решении судьей районного суда указано на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красиков А.Ф. не был согласен.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" названного акта, также как в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола об административном правонарушении, к слову "согласен" осуществлена дописка частицы "не". При этом в материалах дела имеются сведения об ознакомлении Красикова А.Ф. 25 июня 2015 года с материалами дела.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установил, был ли Красиков А.Ф. согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при каких обстоятельствах оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какая запись была внесена в соответствующую графу акта при его составлении, в какой момент внесены вышеуказанные дописки частиц "не" в процессуальные документы, имело ли место указанное обстоятельство после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 25 июня 2015 года.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; правильно установить место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, дать надлежащую оценку его действиям, для чего допросить сотрудников полиции, понятых, провести служебную проверку.

Изложенные в жалобе доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Красикова А. Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда "данные изъяты"