Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-14643/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Иванкович И.Ф. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Еникеева Р.Р. и его защитника Сафиной Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой Э.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 8 октября 2015 года, по которому

Еникеев Р.Р., ... года рождения, ... уроженец и житель ... , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора и о доводах апелляционного представления, обсудив выступления осужденного Еникеева Р.Р. и его адвоката Сафиной Е.Э. о согласии с приговором, мнение прокурора Мустафина Р.И. об отмене приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еникеев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон, в крупном размере.

В судебном заседании Еникеев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлова Э.М., утверждает приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора в связи с неправильным по ее мнению применением ст. 73 УК РФ и мягкостью назначенного наказания. Считает, что с учетом данных о личности осужденного Еникеева и массы наркотического средства, назначенное наказание не соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания Еникеев заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласились на такой порядок рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного квалифицированы правильно, автором апелляционного представления не оспаривается.

Суд правильно установилотсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал, судебная коллегия также не находит оснований для применения этих положений закона в апелляционном порядке.

Вопреки доводам представления, суд, надлежащим образом исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Еникеева без изоляции от общества. Уголовное дело не содержит данных свидетельствующих о необоснованности указанных выводов суда, не содержит таких доводов и апелляционное представление.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Еникеев не судим, привлечен к уголовной ответственности впервые, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вывода о возможности исправления Еникеева без изоляции от общества, подтверждаются материалами уголовного дела, и решение суда об условном его осуждении, соответствует требованиям ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания несостоятельны.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, соответствию его требованиям ст. 297 УПК РФ, об отсутствии оснований для его отмены либо изменению.

Руководствуясь 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 8 октября 2015 года в отношении Еникеева Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Судья Резяпов Р.Ф.