Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

Нурисламовой Э.Р.

судей Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кармачева К.Н. - Лашова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Центральная Финансовая Компания" к Кармачеву К.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Центральная Финансовая Компания" с Кармачева К.Н. проценты за пользование займом в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований ООО "Центральная Финансовая Компания" к Кармачеву К.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО "Центральная Финансовая Компания" обратилось с иском к Кармачеву К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно договору займа от дата., заключенному между истцом ответчиком, последнему были предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей. Срок возврата займа был определен дата в соответствии с дополнительным соглашением N ... от дата В указанный срок денежные средства не возвращены заемщиком. Сумма процентов за период пользования ... дней составляет ... рублей в соответствии с п. 1.1 договора, проценты за каждый день просрочки ... дней согласно п. 1.1 договора - ... руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей по состоянию на дата., в том числе: сумму основного займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, проценты за каждый день просрочки ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Кармачева К.Н. - Лашов В.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что кредитором до предъявления в суд требований о досрочном возврате кредита, требование об изменении или расторжении договора должно было быть направлено другой стороне договора. Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представлено. Кроме того, выводы суда о том, что факт обращения истца с данным исковым заявлением равнозначен письменному требованию заимодавца об уплате образовавшейся задолженности и истец не заявлял требования об изменении или о расторжении договора противоречит толкованию норм материального права. Кроме того, судом не принято во внимание, что по заявленным истцом требованиям на момент обращения с иском истек срок исковой давности. Кроме того, размер заявленной истцом к взысканию суммы неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной суммы до разумных пределов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кармачева К.Н. - Сиразетдинову Г.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 107 АПК РФ), об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 125.6 ГПК РСФСР) либо об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР).

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Центральная Финансовая Компания" и Кармачевым К.Н. заключен договор займа N ... , в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до дата (л.д.6).

Дополнительным соглашением от дата. срок возврата суммы займа продлен сторонами до дата (л.д.9).

В соответствии с п. 1.1 договора проценты за пользование денежными средствами составляют 2 % в день, 732 процента годовых.

Во исполнение условий договора ответчик получил от истца денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д.11).

Доказательств, подтверждающих своевременный возврат займа, ответчиком не представлено.

Окончание срока исполнения по договору займа - дата.

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 по договору займа от дата., данное заявление получено мировым судьей дата. ( л.д. 39-40)

дата мировой судья судебного участка N ... района г. ... отказал в принятии данного заявления в виду наличия спора о праве (л.д.23).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что заявление истца о вынесении судебного приказа было подано с нарушением правил подсудности и формы заявления, подача данного заявления не прерывает течения срока исковой давности, а с исковым заявлением в ... районный суд адрес истец обратился дата пришел к выводу, что требование о взыскании суммы займа ... руб. и процентов за период пользования дата. по дата., срок возврата которых наступил соответственно дата. и дата., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в этой части не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Центральная Финансовая Компания" о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что с дата заемщик продолжал пользоваться суммой займа, в связи с чем, у него возникла обязанность уплатить проценты за новый период пользования с дата по дата. (как заявлено истцом), что составляет ... дня в размере ... рублей.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела в договоре займа N ... от дата. и дополнительном соглашении к нему N ... от дата. указан срок исполнения обязательства: возврат заимодавцу полученный заем и уплата процентов за пользование займом дата Иного срока возврата займа и уплаты процентов по нему договором займа и дополнительным соглашением к нему сторонами не установлено.

Таким образом, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года отменить части взыскания процентов за пользование займом и государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Центральная Финансовая Компания" к Кармачеву К.Н. о взыскании процентов за пользование займом.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО5