Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-20960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф.Г., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан В.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения С.Н.А. и её представителя Г.Я.М., полагавших, что решение является законным и обоснованным, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х.Ф.Г. обратилась в суд с иском к С.Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что дата между Х.Ф.Г. и её соседкой С.Н.А. по адресу: адрес произошёл конфликт, в ходе которого С.Н.А. столкнула Х.Ф.Г. с лестничной площадки.

В результате действий ответчика Х.Ф.Г. причинены телесные повреждения в виде ... , которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью ... и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью ... , что подтверждается заключением экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан от дата N ...

В результате полученных повреждений Х.Ф.Г. понесла затраты на лечение в размере ... руб.

Кроме того истец испытывала сильную физическую боль от полученных травм, появились хроническая боль в левой руке и регулярные головные боли. Ответчик не вызвала скорую помощь, не интересовалась состоянием здоровья истца, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, поэтому действиями С.Н.А. истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с С.Н.А. в пользу Х.Ф.Г. в счёт возмещения материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Ф.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Х.Ф.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан В.С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, обсудив их доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу повреждениями, нравственными и физическими страданиями.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19 мая 2009 г. N 816-О-О).

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда требования потерпевшего лица, подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Принимая во внимание материал КУСП N ... от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Х.Ф.Г.: объяснения Х.Ф.Г., С.Н.А., а также матери ответчика С.Н.Ф. и сына ответчика С.А.Ю., указавших, что после конфликта в коридоре квартиры, С.Н.А. вытолкнула Х.Ф.Г. из квартиры, закрыв дверь. При этом Х.Ф.Г. продолжала стучать в закрытую дверь, выражаясь нецензурной бранью. Через некоторое время они услышали крик и грохот в подъезде, открыв дверь, увидели, лежавшую на лестничной площадке Х.Ф.Г. С.Н.А. вызвала скорую; объяснения сына истца Х.А.Ю., который указал, что со слов матери Х.Ф.Г. толкнула соседка С.Н.А., судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда её здоровью действиями ответчика.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, сторонами предоставлены доказательства соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, оценены судом в совокупности и взаимосвязи. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления о том, что судом не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которым установлено, что между Х.Ф.Г. и С.Н.А. произошёл конфликт, в результате которого С.Н.А. столкнула Х.Ф.Г. с лестничной клетки, а также, что С.Н.А. в ходе телефонного разговора обещала встретиться с Х.Ф.Г. по факту телесных повреждений, то есть доказана вина ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанный документ не соответствует принципу относимости доказательств, поскольку постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы А.А.Т. от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено как незаконное (необоснованное). Следовательно, изложенные в нем обстоятельства не нашли подтверждения в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и не могут приняты в качестве доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ф.Г., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Уразметов И.Ф.