Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-21939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ - АЕС на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 г., по иску ШФГ, ШФГ, ШФГ Г, СФГ к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ШХГ, НСФ, МВГ о признании отсутствующим права на передачу в собственность, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, в части договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ - АЕС, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя НСФ - НМР, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения), НСФ, ШХГ, МВГ о признании отсутствующим право на передачу в собственность ШХГ, предоставленное Администрацией сельского поселения на основании постановления от дата; признании недействительными: выписки из похозяйственной книги N дата - дата гг., договора дарения земельного участка площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, адрес, заключенного дата между НСФ и ШХГ, договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного дата между НСФ и МВГ; применении последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности у МВГ на спорный земельный участок; признании права собственности на спорный земельный участок в следующих долях: за ШФГ, ШФГ, СФГ по ? доли за каждым, за ШФГ - N ... доли в праве собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивировали тем, что дата постановлением Администрации сельского поселения спорный земельный участок, площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставлен в собственность ШХГ Данное постановление вынесено на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, без учета выписки из похозяйственной книги N ... , N ... , где в качестве землепользователей указаны истцы. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти своих родителей ШГГ и ШБК На указанном земельном участке в дата г. до вступления в брак с ШХГ, ШГГ возвел жилой дом и надворные постройки. Решением Бураевского районного суда РБ от дата истцам было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение суда отменено, вынесено новое решение об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома с надворными постройками, признании права собственности на спорный жилой дом. ШФГ, ШФГ и СФГ принадлежит на праве собственности по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, ШФГ принадлежит N ... доли.

Действия Администрации сельского поселения по передаче спорного земельного участка в собственность ШХГ незаконны, поскольку земельный участок был предоставлен отцу истцов в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ. Сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен ШХГ до дата, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, в материалах дела не имеется. Кроме того, документов-оснований для предоставления участка в собственность у администрации не имеется. В архивных выписках из похозяйственной книги за дата - дата г. размер спорного земельного участка значится N ... га, адрес указан: адрес, в выписке за дата - дата годы - площадь N ... га, в выписке за дата - дата годы - площадь N ... га, но изменен адрес - адрес Не указаны наименование и дата правового акта, на основании которого произведено изменение размера земельного участка. Регистрация земельного участка в ГКН произведена специалистами Администрации сельского поселения. В кадастровом паспорте размер земельного участка указан N ... кв.м, а фамилия правообладателя земельного участка не совпадает с фамилией титульного собственника.

дата между НСФ и МВГ заключен договор купли-продажи земельного участка, при заключении которого НСФ скрыла факт наличия между ними спора относительно земельного участка. НСФ неоднократно направляла предложением истцам о намерении продать земельный участок и предлагала его купить за N ... руб. Истцы полагают указанный договор недействительным.

Решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, ШФГ Г, СФГ к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР адрес РБ, ШХГ, НСФ, МВГ о признании отсутствующим права на передачу в собственность ШХГ, предоставленное администрацией сельского поселения адрес РБ дата, о признании недействительной выписку из похозяйственной книги N дата- дата годы, о признании недействительным договора дарения от дата в части земельного участка, заключенного между ШХГ и НСФ, о признании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между НСФ и МВГ, о признании отсутствующим право собственности у МВГ на земельный участок, о признании права собственности за ШФГ, ШФГ, за СФГ, по N ... доли земельного участка, за ШФГ Г на N ... доли земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ - АЕС ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Истцы ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ, ответчики Администрация сельского поселения, НСФ, ШХГ, МВГ на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. ШХГ, МВГ об уважительных причинах неявки не сообщали. Ответчик НСФ и представитель Администрация сельского поселения обратились с заявлениями об отложении судебного разбирательства. НСФ причину неявки не указала и не представила доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции. Представитель Администрации сельского поселения заявил о занятости при рассмотрении другого дела, в подтверждение чего представил копию судебной повестки о вызове дата в дата час., не содержащей сведений о суде, в который представитель приглашен и в связи с рассмотрением какого дела. Вызов Администрации сельского поселения в дата час. в суд не препятствовал явке его представителя в суд апелляционной инстанции для рассмотрения настоящего дела в дата час. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело N ... ), которым решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено и принято по делу новое решение об отказе в иске ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР адрес РБ, НСФ, ШХГ о признании постановления администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР адрес РБ N ... от дата недействительным, прекращении права собственности НСФ на земельный участок;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело N ... ), которым решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, ШФГ и СФГ о прекращении права собственности НСФ на жилой дом с надворными постройками, установлении факта принятия наследства в виде жилого дома с надворными постройками и признания права собственности на жилой дом с надворными постройками и в отмененной части принято новое решение; установлен факт принятия ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ наследственного имущества, состоящего из жилого индивидуального дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: адрес, после смерти ШГГ; признано право собственности на жилой дом общей площадью N ... кв.м литер А, надворные постройки: веранда литер N ... , баня литер N ... , предбанник литер N ... , сарай литера N ... , уборная литер N ... , ворота литер N ... , забор литер N ... , находящиеся по адресу: адрес, за: ШФГ на N ... доли, ШФГ на N ... доли, ШФГ на N ... доли, СФГ на N ... доли, ШХГ на N ... доли; признано прекращенным право собственности НСФ на жилой дом по адресу: адрес; в остальной части решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, а именно: в части признания недействительным договора дарения недвижимого имущества от дата, заключенного между ШХГ и НСФ, в части дарения жилого дома; а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, ШФГ и СФГ о признании их фактически принявшими наследственное имущество, состоящее из земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, признании за ними права собственности на данный земельный участок и признания договора дарения земельного участка от дата недействительным;

установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, в дата г. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ШГГ Документы, подтверждающие выделение земельного участка, не сохранились.

На указанном земельном участке возведен в дата г. жилой дом, в котором ШГГ проживал совместно с женой ШБК и детьми - ШФГ, ШФГ, ШФГ и СШФГ

дата умерла ШБК Наследственное дело после смерти ШБК не заводилось, ее супруг ШГГ и ее дети ШФГ, ШФГ, ШФГ и СШФГ к нотариусу не обращались.

дата ШГГ вступил в брак с ШГХГ., которая вселилась в дом как член семьи и зарегистрировалась по месту проживания.

дата умер ШГГ Наследственное дело заведено по заявлению его супруги ШХГ от дата, в связи с пропуском срока принятия наследства нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

дата Администрацией сельского поселения вынесено постановление N ... о предоставлении в собственность ШХГ земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Бураевского районного суда РБ от дата за ШХГ признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Однако при проверке законности указанного решения суда, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Бураевского районного суда РБ от дата отменено и вынесено новое решение об оставлении заявления без рассмотрения в связи со спором о праве. С иском о признании права собственности на жилой дом ШХГ больше в суд не обращалась.

дата между ШХГ и НСФ заключен договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес, согласно которому ШХГ передала безвозмездно в собственность НСФ принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

дата НСФ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ к Администрации сельского поселения, НСФ, ШХГ о признании постановления Администрации сельского поселения N ... от дата недействительным, прекращении права собственности НСФ на земельный участок с кадастровым номером N ... (апелляционное определение N ... от дата), суд исходил из того, что указанным постановлением субъективные права истцов ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент издания оспариваемого постановления истцы никаких прав на спорный земельный участок не имели.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу умершего ШГГ, ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ, как наследники по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, свои наследственные права в установленном законом порядке и в установленные сроки не оформили.

Наличие у истцов правопритязаний на жилой дом не влечет вывода о том, что земельный участок входил в состав наследственного имущества умершего ШГГ и, что на момент издания постановления от дата N ... они обладали каким-либо правом в отношении земельного участка. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов при принятии Администрацией сельского поселения постановления N ... от дата

Также в апелляционном определении от дата дело N ... , приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, ШФГ и СФГ о признании их фактически принявшими наследственное имущество, состоящее из земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, признании за ними права собственности на данный земельный участок и признания договора дарения земельного участка от дата недействительным, суд указал, что земельный участок с кадастровым номером N ... не входил в наследственную массу, и наследодатели право пожизненно наследуемого владения либо право собственности на земельный участок не приобретали.

Таким образом, вышеназванным судебными постановлением установлены: факт приобретения ответчиком ШХГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м на основании постановления от дата N ... Администрации сельского поселения, которое сохраняет юридическую силу, признано законным и обоснованным, не нарушающим права истцов ШФГ, ШФГ, ШФГ и СФГ, и отсутствие у последних права на указанный спорный земельный участок; законность приобретения земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м ответчиком НСФ на основании договора дарения, заключенного дата с ШХГ, как лица, имеющего право распоряжаться указанным земельным участком.Указанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

дата по договору купли-продажи НСФ распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м, продав его за N ... руб. МВГ Сделка сторонами исполнена, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация права собственности МВГ на земельный участок N ... от дата

Отказывая в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ, суд первой инстанции исходил из того, что действия сельского поселения по передаче в собственность ШХГ спорного земельного участка с кадастровым номером N ... являлись правомерными, а постановление вынесено органом, имеющим правомочие по распоряжению земельным участком в пределах своей компетенции; иск в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги N дата- дата г. необоснован, так как данная выписка не представлена суду; совершая договор дарения спорного земельного участка, ШХГ имела право им распоряжаться; доказательств, подтверждающих мнимость договора купли-продажи, заключенного дата между НСФ и МВГ, истцами не представлено; оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N ... не является наследственным имуществом матери и отца истцов, соответственно, ШБК и ШГГ, был предоставлен ответчику ШХГ постановлением от дата N ... Администрации сельского поселения, в связи с чем у последней возникло право собственности на данный земельный участок и при заключении договора дарения от дата ШХГ как собственник земельного участка, вправе была распорядиться им по собственному усмотрению.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Право собственности ШХГ на земельный участок с кадастровым номером N ... возникло на основании постановления Администрации сельского поселения N ... от дата, которое вышеприведенным судебным актом признано законным и не нарушающим права истцов, а доводы и требование ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ, вновь приводимые в апелляционной жалобе, об отсутствии права на передачу в собственность ШХГ, предоставленное Администрацией сельского поселения дата, по существу направлено на оспаривание вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда РБ от дата, что нельзя признать правомерным.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Поскольку при рассмотрении гражданских дела по иску ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ к Администрации сельского поселения, НСФ, ШХГ о признании постановления Администрации сельского поселения N ... от дата недействительным, прекращении права собственности НСФ; по иску ШФГ, ШФГ, ШФГ и СФГ о признании их фактически принявшими наследственное имущество, состоящее из спорного земельного участка, признании за ними права собственности на данный земельный участок и признания договора дарения земельного участка от дата недействительным, истцы по настоящему делу ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ участвовали, то они неправомерно оспаривают обстоятельства, установленные апелляционными определениями от дата (дело N ... ) и от дата (дело N ... ), обстоятельства действительности постановления Администрации сельского поселения от дата, отсутствия нарушения субъективных права истцов.

Следовательно, установление в судебных постановлениях по ранее рассмотренным делам фактов законности постановления Администрации сельского поселения N ... от дата, отсутствия у истцов прав на спорный земельный участок, имело преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор.

Указание истцов на то, что вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку судом не были учтены их права собственников на жилой дом, установленные судебным актом, подлежит отклонению, поскольку в частности судебным постановлением от дата, которым за истцами признано право собственности на доли в праве собственности на жилой дом, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... не входил в наследственную массу, и наследодатели право пожизненно наследуемого владения либо право собственности на земельный участок не приобретали.

При этом следует отметить, что постановление N ... от дата Администрацией сельского поселения о предоставлении ШХГ земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м принято до признания за ШХГ права собственности на жилой дом по адресу: адрес, на основании решения Бураевского районного суда РБ от дата, в последующем отмененного, и его принятие не было связано с правом собственности ШХГ на указанный жилой дом, и как следствие, доводы истцов о признании за ними права собственности на доли в указанном жилом доме не свидетельствуют о возникновении у них права собственности на спорный земельный участок.

На момент вынесения постановления N ... от дата о предоставлении земельного участка в собственность ШХГ, в течение N ... лет со дня смерти ее мужа и отца истцов - ШГГ, ШФГ, ШФГ, ШФГ, СФГ каких-либо правопритязаний относительно спорного земельного участка не имели, наследственные права не оформляли, по результатам проведенной в дата- дата г. на территории сельсовета инвентаризации земель спорный земельный участок был закреплен за ШХГ

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, такой правовой способ защиты, как признание права отсутствующим, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Отсутствие у ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ каких-либо прав на спорный земельный участок, собственниками которого они не являются, что также подтверждается двумя вышеприведенными судебными постановлениями, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания отсутствующим права на передачу в собственность ШХГ, предоставленное органом местного самоуправления дата, учитывая, что удовлетворение такого требования ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ не могло привести и не приведет к восстановлению их прав, поскольку права собственности на спорный земельный участок у истцов не возникнет.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Таким образом, при предъявлении требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N дата- дата гг. истцам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежало представить доказательства нарушения их прав и законных интересов наличием зарегистрированного на основании выписки из похозяйственной книги права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ... Однако возложенная законом обязанность истцами не выполнена, сама оспариваемая выписка из похозяйственной книги в материалы дела не представлена, судом не добыта.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... было зарегистрировано: за ШХГ на основании постановления Администрации сельского поселения от дата N ... ; за НСФ на основании договора дарения от дата, за МВГ на основании договора купли-продажи от дата

Постановление N ... от дата Администрацией сельского поселения принято на основании заявления ШХГ, и оспариваемая выписка из похозяйственной книги N дата- дата гг. не предоставлялась в орган местного самоуправления, не являлась основанием для предоставления ШХГ спорного земельного участка.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N дата- дата гг.

При вышеприведенных и установленных по делу обстоятельствах последующее отчуждение спорного земельного участка ШХГ, а затем НСФ не противоречит положениям пункта 1 статьи 209 ГК РФ, а правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... не имеется в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ШФГ, ШФГ, СФГ, ШФГ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ГГМ