Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Алексеенко О.В.

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление ОАО "Башкирское речное пароходство" об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в РБ - удовлетворить.

Предписание N ... от ... Государственной инспекции труда в РБ признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Башкирское речное пароходство" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) N ... от ... г.

В обоснование заявленных требований указало, что указанным предписанием ГИТ в РБ обязала ОАО "Башкирское речное пароходство" отменить приказ от ... N ... о прекращении трудового договора Шириева Т.Г. со сроком выполнения до ... г.; обеспечить соблюдение в части ведения и хранения трудовых книжек в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках" со сроком выполнения до ... г.; в соответствии со ст. 212 ТК РФ принять меры по проведению специальной оценки условий труда инженера по топливу со сроком выполнения до ... г. ОАО "Башкирское речное пароходство" считает данное предписание ГИТ в РБ незаконным.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывается, что оспариваемое предписание N ... от ... г. было вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции, а потому является законным.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГИТ в РБ - Ишмухаметову Г.Ф., представителя ОАО "Башкирское речное пароходство" - Якупову И.С., Шириева Т.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Шириева Т.Г., работавшего в ОАО "Башкирское речное пароходство" с ... г. по трудовому договору от ... г. в должности инженера по топливу и уволенного ... г. по п. 6 "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное трудовое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, ГИТ в РБ в ОАО "Башкирское речное пароходство" проведена внеплановая, документарная проверка. По результатам проверки составлен акт от ... г., согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, вынесено представление N ... от ... г. об обязании ОАО "Башкирское речное пароходство":

1. отменить приказ от ... г. N ... о прекращении трудового договора Шириева Т.Г. со сроком выполнения до ... г.;

2. обеспечить соблюдение в части ведения и хранения трудовых книжек в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках", ст.66 ТК РФ со сроком выполнения до ... г.;

3. принять меры по проведению специальной оценки условий труда инженера по топливу в соответствии со ст.212 ТК РФ со сроком выполнения до ... г.

Разрешая заявленные требования и признавая указанное предписание ГИТ в РБ незаконным в части обязания ОАО "Башкирское речное пароходство" отменить приказ от ... г. N ... о прекращении трудового договора Шириева Т.Г. (пункт 1 предписания), суд правомерно исходил из того, что пункт 1 вынесен государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из полномочий Государственной инспекции труда, установленных абзацем 2 ст. 356 и абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, следует, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Причем, по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о заключении и изменении условий трудового договора, начисления и выплаты заработной платы, привлечении к дисциплинарной ответственности) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно положениям Конвенции МОТ N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ст. 381 ТК РФ споры об увольнении являются индивидуальными трудовыми спорами.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание в части, касающейся возложения на работодателя обязанности отменить приказ о прекращении трудового договора с работником Шириевым Т.Г. (пункт 1 предписания), не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ГИТ в РБ о законности предписания ввиду того, что работник обратился в ГИТ в РБ по вопросу признания приказа об увольнении незаконным, а не о восстановлении на работе, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку согласно акту и материалам проверки, предписание направлено на устранение нарушений трудового законодательства со стороны общества только в отношении одного лица - Шириева Т.Г. За пределами правоотношений этих двух сторон трудового договора проверка соблюдения обществом трудового законодательства не проводилась.

Доказательств нарушений обществом трудовых прав других работников, повлекших выдачу обжалованного предписания, в судебное заседание не представлено. Имеющиеся в гражданском деле материал проверки по жалобе Шириева Т.Г. применительно ко всем пунктам акта проверки и изданного на основании этого акта предписания содержит документы, касающиеся только указанного работника.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным пунктом 2 и 3 оспариваемого предписания ГИТ в РБ в силу следующего.

Как следует из акта проверки от ... г., проведенной в отношении ОАО "Башкирское речное пароходство", ГИТ в РБ выявлен факт утери обществом трудовой книжки работника Шириева Т.Г. (л.д. ... ).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках", установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Поскольку факт нарушения ОАО "Башкирское речное пароходство" требований трудового законодательства в части ведения и хранения трудовых книжек подтверждается уведомлением от ... г. N ... на имя Шириева Т.Г., согласно которому оригинал его трудовой книжки отсутствует в отделе кадров (л.д. ... ), а также был признан самим работодателем (л.д. ... ), судебная коллегия приходит к выводу, что пункт 2 предписания является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также находит неверным вывод суда о признании незаконным п. 3 предписания.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить безопасные условия и охраны труда, в том числе, путем проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда.

Как следует из материалов дела, в частности пояснений заместителя главного инженера по ОТ ОАО "Башкирское речное пароходство" Б.В.Т., аттестация рабочих мест по условиям труда на ОАО "Башкирское речное пароходство" была проведена ... г., на момент проведения указанной аттестации должность инженера по топливу в штате (управлении) предусмотрена не была, введена в штат приказом N ... от ... г. Аттестация условий труда по должности инженера по топливу не проводилась. Проведение специальной оценки условий труда планируется в ... г. (л.д. ... ).

Данное обстоятельство ОАО "Башкирское речное пароходство" не оспаривалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что факт неисполнения работодателем требований трудового законодательства об обеспечении безопасных условий и охраны труда путем проведения внеплановой специальной оценки труда нашел свое подтверждение.

Следовательно, пункт 3 предписания следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 августа 2015 года подлежит отмене в части признания незаконным пунктов 2 и 3 предписания ГИТ в РБ N ... от ... г., в указанной части надлежит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Башкирское речное пароходство" о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 предписания.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 августа 2015 года отменить в части признания незаконным пунктов 2 и 3 предписания.

Вынести в отменной части новое решение.

В удовлетворении заявления ОАО "Башкирское речное пароходство" о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 Предписания Государственной инспекции труда в РБ N ... от ... - отказать.

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 августа 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

справка: судья Шамсетдинова А.А.