Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 12-1967/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года в отношении

ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов от "дата" N ... "О взятии под охрану бульваров, садов, парков, находящихся на территории Ленинграда и пригородов", объект, расположенный по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения "Приморский Парк Победы". Согласно договора аренды от "дата" N ... , пользователем земельного участка кадастровый N ... и земельного участка кадастровый N ... является ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция".

Актом осмотра КГИОП от "дата" установлено, что на территории земельного участка кадастровый номер N ... у "адрес", без разрешения и согласования с КГИОП установлено металлическое ограждение, осуществляется складирование строительных материалов, установлены бытовки, ведутся дорожные работы. На территории парка работает тяжелая строительная техника: грузовики и тракторы. Проезд техники осуществляется по дорожкам парка без защиты набивного покрытия. Все вышеуказанные работы произведены в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП на производство работ, значительно повреждают объект, наносят вред объекту.

"дата" между КГИОП и частным учреждением культуры "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция"" заключено охранное обязательство N ...

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... , КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, в деянии частного учреждения культуры "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция"", которым письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, получено не было, установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, которое было выявлено "дата" и совершено правонарушение по адресу: "адрес" (кадастровый номер N ... ).

Лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях Х. В.В., обратился с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав на следующие обстоятельства к отмене. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину юридическому лицу вменялось правонарушение, совершенное на территории земельного участка кадастровый номер N ... , используемого организацией на основании договора аренды от "дата" N ... , при этом указанный договор в материалах дела отсутствует. Согласно договора аренды N ... от "дата", пользователем земельного участка кадастровый N ... и земельного участка N ... 26является ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция". Охранное обязательство между КГИОП и ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" заключено "дата", основанием для заключения охранного обязательства послужил договор аренды от "дата", "дата", земельный участок N ... был включен в новый договор аренды N ... в силу п. 6 Охранного обязательства, обязательство прекращает свое действие при прекращении договора аренды с момента передачи территории памятника третьему лицу, при этом на основании п. 2 охранного обязательства основанием для пользования памятником является фактическое пользование земельным участком в границах территории объекта. На основании п. 3.2 Договора от "дата", действие указанного договора распространяется на правоотношения, возникшие до "дата", т.е. до заключения охранного обязательства. Согласно п. 4.13 охранного обязательства, ЧУК должен был не менее чем за 10 дней уведомить КГИОП О прекращении договора аренды. Какие-либо актов приема-передачи участка не составлялось, таким образом ЧУК является пользователем земельного участка кадастровый номер N ... , расположенным в границах территории объекта культурного наследия. Соглашением от "дата" N ... внесены изменения в охранное обязательство в соответствии с договором аренды N ... охранное обязательство является действующим по факту фактического пользования земельным участком. В соответствии с вышеизложенным, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения: "адрес", земельный участок N ... установлено верно. Отсутствие договора аренды N ... не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, так как вышеуказанный договор послужил основанием для заключения охранного обязательства.

Законный представитель ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" - директор В. Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставила, поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора В. Т.А.

Главный специалист-юрисконсульт юридического отдела КГИОП Х. В.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Петроградского районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок кадастровый номер N ... бы взят в аренду ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" на основании дополнительного соглашения N ... к договору аренды земельного участка N ... от "дата". Этот же участок, согласно договору N ... от "дата", был указан в договоре подряда, заключенном между ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" и ООО " " ... "" для проведения подготовительных работ для последующего монтажа аттракциона "Американская горка", что подтверждает нахождение в аренде ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" участка кадастровый номер N ... на момент проведения проверки КГИОП "дата".

Петроградским районным судом было принято решение о прекращении производства по делу без исследования всех доказательств по делу, а также без истребования приложения к дополнительному соглашению N ... от "дата", представляющему собой план арендованного земельного участка N ... , в связи с чем постановление суда принято на основании не полно и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене, при этом материалы дела не могут быть возвращены в Петроградский районный суд на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечении к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ЧУК "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.