Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-20231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года гражданское дело N 2-1194/2015 по апелляционной жалобе РВЮ на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску РВЮ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе города Санкт - Петербурга о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга - ШЯГ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - САА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

РВЮ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе города Санкт - Петербурга (далее - УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать, что истцом уплачены страховые взносы за период с 1 января 2002 года по 7 апреля 2003 года и за период с 1 января 2014 года по 22 мая 2014года; обязать УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга включить в страховой стаж периоды с 1 января 2002 года по 7 апреля 2003 года и период с 1 января 2014 года по 22 мая 2014 года; обязать УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет трудовой пенсии с 22 мая 2014 года; обязать УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга выплатить задолженность по выплате трудовой пенсии по старости с 22 мая 2014 года; признать наличие арифметической ошибки, допущенной ответчиком при расчете СК-стажевого коэффициента; обязать УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга исправить арифметическую ошибку, допущенную при расчете СК-стажевого коэффициента истца и произвести перерасчет трудовой пенсии с 22 мая 2014 года с учетом исправленной арифметической ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что с 22 мая 2014 года истцу назначена трудовая пенсия по старости. При расчете пенсии в страховой стаж не были включены периоды с 1 января 2002 года по 7 апреля 2003 года и с 1 января 2014 года по 22 мая 2014 года. На заявление о перерасчете периода страхового стажа и начисленной пенсии по старости, истцом получен отказ, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований РВЮ отказано.

В апелляционной жалобе РВЮ просит решение суда отменить в части отказа во включении в страховой стаж периода с 23 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции РВЮ, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с изложенным, поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода с 23 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года, судебная коллегия входит в обсуждение обоснованности выводов суда только в указанной части.

В силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок назначения трудовых пенсий и определения их размера установлен Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующим на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлено, что РВЮ, 22 мая 1954 года рождения, является адвокатом. Истец 23 апреля 2014 года обратился в УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему пенсии по старости, и с 22 мая 2015 года ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку днем обращения РВЮ за назначением трудовой пенсии и предоставления всех необходимых документов является 23 апреля 2014 года, то включению в трудовой стаж подлежит период работы по 22 апреля 2014 года, то есть по день, предшествующий дню обращения, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периода с 23 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не включение в трудовой стаж периода с 23 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года нарушает трудовые права истца, поскольку он должен был рассчитан по день назначения, в данном случае на день достижения истцом возраста 60 лет, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 Закона N173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании ст. 14 Закона N212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 Закона N212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со ст. 18 Закона N212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с изменениями, внесенными в нормы Закона N27-ФЗ Федеральным законом от 03.12.2011 N379-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", начиная с 01.01.2012, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, какие-либо отчетные документы в органы Пенсионного фонда не представляют.

Органы Пенсионного фонда самостоятельно один раз в год (по истечении календарного года) включают в индивидуальные лицевые счета таких физических лиц сведения о страховом стаже и страховых взносах на основании данных о произведенных ими в течение всего календарного года платежах.

При этом включение в индивидуальные лицевые счета названной категории застрахованных лиц сведений о стаже и страховых взносах осуществляется органами Пенсионного фонда в году, следующим за годом уплаты страховых взносов (исходя из сроков уплаты страховых взносов плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установленных ст. 16 Закона N212-ФЗ).

Обязанность ежеквартально включать в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сведения о стаже и страховых взносах предусмотрена только в отношении сведений, которые представляют в органы Пенсионного фонда страхователи (работодатели) на работающих у них застрахованных лиц.

Таким образом, сумма страховых взносов за период с 01 января 2014 года по 22 мая 2014 года не была включена при расчете размера пенсии, в связи с тем, что сведения об уплате страховых взносов за данный период на лицевом счете истца на момент обращения (23 апреля 2014 года) в УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему пенсии по старости отсутствовали.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, уплаченные РВЮ страховые взносы за 2014 год, были занесены на индивидуальный лицевой счет истца 26 марта 2015 года и в соответствии с пп. 3 и 5 ст. 17 Закона N173-Ф3, была произведена с 01 августа 2015 (без подачи письменного заявления) корректировка страховой части трудовой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца в указанном случае судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РВЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: