Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-16436/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1840/15 по апелляционной жалобе Павлова Р. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года по заявлению Павлова Р. В. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Павлов Р.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от "дата" N ... , которым Павлову Р.В. отказано в предоставлении налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд заявления Павлов Р.В. ссылался на то обстоятельство, что в "дата" он совместно с супругой П. приобрёл на основании договора купли-продажи долю в праве собственности на квартиру "адрес"; "дата" Павлов Р.В. представил в МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за " ... " год и просил предоставить ему налоговый вычет на сумму фактически понесённых расходов на оплату доли в праве собственности на жилое помещение в размере " ... " рублей, при котором сумма налога к возврату составила " ... " рублей.

По результатам проведённой МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу камеральной налоговой проверки, налоговым органом "дата" принято решение N ... , которым заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что доля в праве собственности приобретена П. у Б., который является братом П., то есть сделка совершена между взаимосвязанными лицами, право собственности зарегистрировано только за П.; Павлову Р.В. предложено внести изменения в налоговую декларацию.

По мнению Павлова Р.В., отказывая в предоставлении налогового вычета, должностные лица МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу, необоснованно посчитали, что сделка купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение совершена между взаимозависимыми лицами.

Как указывал Павлов Р.В. в поданном в суд заявлении, он, являясь супругом П., вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, поскольку приобретённое имущество в силу закона является совместной собственностью супругов, а само по себе отношение родства между сторонами сделки (супругой и её братом) не могло рассматриваться как безусловное основание для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку, из смысла положений пунктов 1 и 2 статьи 105.1 НК Российской Федерации следует, что для отказа в предоставлении налогового вычета необходимо не только констатировать факт родственных отношений между продавцом и покупателем, но и установить, что такие отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключённой сделки.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявления Павлова Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Павлов Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заявитель Павлов Р.В., заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи.

Представитель МИ ФНС N 8 по Санкт-Петербургу Х. в заседание суда апелляционной инстанции явился, не допущен судом к участию в судебном разбирательстве, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (ст. 55, 58 КАС РФ).

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" между Б., с одной стороны, и П., с другой стороны, заключён договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому П. приобрела " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ( " ... " доля) П. на квартиру по указанному выше адресу (л.д. " ... ").

"дата" супруг П. - Павлов Р.В.обратился в МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу, представив налоговую декларацию, а также заявление, подписанное Павловым Р.В. и его супругой П., о распределении суммы имущественного налогового вычета в размере понесенных расходов " ... " рублей - П., " ... " рублей - Павловым Р.В. (л.д. " ... ").

Заявленная сумма налогового вычета составила " ... " рублей.

Решением МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу от "дата" N ... Павлову Р.В. отказано в предоставлении налогового вычета, поскольку налоговым органом установлено, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру П. приобретена у её родного брата - Б., в связи с чем и на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1. НК Российской Федерации должностным лицом сделан вывод, что право на имущественный налоговый вычет как у самой П., так и у её супруга Павлова Р.В., не возникло. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что договор купли-продажи заключён П., право собственности на квартиру зарегистрировано только на П., поэтому, по мнению налогового органа, Павлов Р.В. не является субъектом права по договору, что также лишает его права на получение имущественного налогового вычета (л.д. " ... ").

Не согласившись с вынесенным решением, Павлов Р.В. обратился в Управление ФНС по Санкт-Петербурге с апелляционной жалобой на принятое МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу решение. Письмом Управления ФНС по Санкт-Петербургу от "дата" заявитель уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом по результатам камеральной проверки сделан обоснованный вывод об отсутствии у Павлова Р.В. права на получение имущественного налогового вычета по основанию, предусмотренному абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.Согласно статье 20 НК Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нём - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нём. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счёт продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статья 220 НК Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 этого же Кодекса.

В соответствии со статьей 105.1 НК Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно этой же норме Налогового кодекса Российской Федерации, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.

Подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК Российской Федерации к взаимозависимым лицам относит физическое лицо, его супруга (супругу), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестёр, опекунов (попечителей) и подопечных.

Таким образом, в силу приведённых выше норм Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым, в частности, отнесены братья и сестры.

Судом первой инстанции установлено, что Павлов Р.В. является супругом П., Б. (продавец доли в праве собственности на жилое помещение) приходится П. родным братом.

Сам факт нахождения покупателя и продавца ( П. и Б.) в родственных отношений является достаточным обстоятельством для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета П. При этом, в случае установления факта степени родства (свойства) участников сделки, указанного в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК Российской Федерации, не требуется дополнительно определять, оказал ли данный факт влияние на условия и (или) экономический результат заключённой между ними сделки, поскольку данные лица признаны взаимозависимыми в силу прямого указания закона.

Установление особенностей отношений между лицами оказывающих влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, на чём настаивал заявитель как на необходимом условии отказа в предоставлении налогового вычета, требуется в иных, не предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК Российской Федерации случаях (пункт 7 статьи 105.1 НК Российской Федерации).

Поскольку П. не приобрела права на имущественный налоговый вычет, то и Павлов Р.В., полагающий себя участником общей долевой собственности на квартиру в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеет правовых оснований для получения такого налогового вычета по результатам сделки, совершённой лицами, признаваемыми в целях налогообложения взаимозависимыми.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года по делу N 2-1840/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: