Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"14" декабря 2015 года

апелляционную жалобу Пушкарева Н.Н. на решение Якутского городского суда от 31 августа 2015г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", Пушкареву Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Хотулар" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ "Связь-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Север" кредитный договор- N ... от 16 октября 2012 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", Пушкарёва Н.Н., Общества с ограниченной ответственностью "Хотулар" в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" солидарно задолженность по основному долгу ******** руб. ******** коп., задолженность по процентам в размере ******** руб. ******** коп., всего ******** руб. ******** коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ЮжЯкутУголь", заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ... от 16 октября 2012 года:

на объект недвижимости - административное здание, цех, ******** установив начальную продажную цену недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере ******** руб. .;

на право аренды земельного участка ******** установив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере - ******** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" государственную пошлину в размере ******** руб.

Взыскать с Пушкарёва Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" государственную пошлину в размере ******** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хотулар" в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" государственную пошлину в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" Полятинского А.С., судебная коллегия

установила:

16.10.2012 года между ОАО АКБ "Связь банк" и ООО Промышленно-финансовая компания "Север" заключен кредитный договор на сумму ******** руб. на срок до 10.10. 2015 года.

ООО Промышленно-финансовая компания "Север" переименована в ООО "ЮжЯкутУголь".

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства от 16.10.2012 года с Пушкаревым Н.Н. и с ООО "Хотулар".

Также 16.10.2012 года с ООО ******** был заключен договор залога. Предметом залога явились административное здание, цех, расположенные по адресу ... , право аренды земельного участка по указанному адресу.

17.10.2012 года ООО ******** с согласия банка произвел отчуждение заложенного имущества в пользу ООО "ЮжЯкутУголь".

В связи с тем что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов, пени за просрочку ссуды, пени за просрочку процентов, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену недвижимого имущества: административного здания в сумме ******** руб., право аренды земельного участка ********.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Пушкарев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом нарушены права А., которая является супругой Пушкарева З.Ф. Договор -поручительства Пушкаревым З.Ф. был заключен без согласия супруги. Проситрешение суда отменить и принять новое решение.

Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 года между ОАО АКБ "Связь банк" и ООО Промышленно-финансовая компания "Север" заключен кредитный договор на сумму 90 000 000 руб. на срок до 10.10. 2015 года.

ООО Промышленно-финансовая компания "Север" переименована в ООО "ЮжЯкутУголь".

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства от 16.10.2012 года с Пушкаревым Н.Н. и с ООО "Хотулар".

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с основному заемщику и к поручителям.

Суд удовлетворил требования банка в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился поручитель Пушкарев Н.Н., который в апелляционной жалобе указывает только на нарушение имущественных прав его супруги А. при заключении договора поручительства с Пушкаревым Н.Н.

С данными доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой пораспоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства также не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется нотариально заверенного согласия другого супруга (в силу п.3 ст. 35 СК РФ).

Из норм гражданского законодательства следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Другие доводы апелляционной жалобы также не состоятельны по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, по доводам жалобы о нарушении имущественных прав А. решение суда не подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжаловано и не подлежит апелляционной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 31 августа 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.А.Осипова