Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - МКУ "Департамент жилищных отношений" Городского округа "город Якутск" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "город Якутск" к Малышевой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречный иск Малышевой С.В. к окружной администрации г.Якутска о признании права собственности в силу приобретательской давности, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "город Якутск" к Малышевой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречный иск Малышевой С.В. к окружной администрации г.Якутска о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать право собственности Малышевой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Черновалюк М.З., представителя истца Бурцева А.Д., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

МКУ "Департамент жилищных отношений" Городского округа "город Якутск" обратился в суд с иском к Малышевой С.В. об истребовании жилого помещения из ее незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчик без законных оснований занимает находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартиру по адресу: ...

Малышева С.В. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что купила ее в 1996 г. по устному договору у П., с тех пор открыто проживает и зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя расходов по содержанию жилья. Указывает, что ни в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ни в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РС(Я) сведений о собственнике квартире нет, правопритязания отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым представитель истца - МКУ ДЖО ОА г.Якутска не согласился и обжаловал в апелляционным порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.209 и ст.304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от _______ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность на данные требования в силу прямого указания закона не распространяется. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит обоснованными, применение судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям МКУ ДЖО нельзя признать законным.

Между тем, данный довод не может повлечь отмену правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ ДЖО об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении Малышевой С.В.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что спорное имущество находится в муниципальной собственности. Между тем иск о выселении гражданина из жилого помещения может быть предъявлен только собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Малышева С.В. с 1996 года проживает в квартире по адресу: ... Со слов истицы, она приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи у предыдущего жильца П., письменные доказательства заключения сделки отсутствуют.

Вывод суда о том, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи ГК РФ о приобретательной давности само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, судебная коллегия находит неверным, поскольку доказательств, что П. владел спорным имуществом на праве собственности и между ними заключен договор купли-продажи, истцом не предоставлено.

Более того, как следует из материалов дела, данная квартира до 08.08.2003 г. находилась в государственной собственности, следовательно, отчуждению путем продажи физическим лицом другому лицу не подлежала. В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о признании за Малышевой С.В. права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что предъявляя встречный иск о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, Малышева С.В. выбрала не тот способ защиты своих жилищных прав, поскольку факт длительного проживания истца в спорной квартире, регистрация в ней по месту жительства, непредъявление к ней претензий со стороны органов местного самоуправления и третьих лиц, несение бремени расходов по содержанию жилья свидетельствуют о возможности ответчика обратиться в органы местного самоуправления для разрешения вопроса о признании за ней права пользования жилым помещением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года по данному делу о т м е н и т ь в части удовлетворения встречного иска, принять в этой части н о в о е решение, которым в удовлетворении встречного иска Малышевой С.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности о т к а з а т ь.

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов