Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-284/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 23 декабря 2015 года дело по жалобе законного представителя ООО "Оптическая магистраль" Белова А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ООО "Оптическая магистраль" о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Оптическая магистраль" к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ отклонено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Оптическая магистраль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, заявителем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Индустриальный районный суд "адрес" Республики, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Октябрьский районный суд "адрес".

Судья постановилобжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО "Оптическая магистраль" просит отменить принятое по делу определение, восстановить срок для обжалование постановления, приводя доводы о том, что после получения копии постановления об административном правонарушении, Общество ошибочно обратилось с жалобой на него в Арбитражный суд УР, что повлекло пропуск срока для подачи жалобы в районный суд.

В судебном заседании защитник Ильгеев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления принятого судьей определения без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Оптическая магистраль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Копия начальника отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вручена законному представителю ООО "Оптическая магистраль" в день его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем срока для подачи жалобы в районный суд является ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии значительного промежутка времени с момента получения копии постановления.

В постановлении об административном правонарушении разъяснен срок и порядок его обжалования (в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ошибочное обращение в Арбитражный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С указанным выводом не согласиться не имею возможности.

Обращение в Арбитражный суд УР, вместо суда общей юрисдикции свидетельствует о ненадлежащей внимательности заявителя при реализации предоставленных ему прав. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ: в районный суд по месту рассмотрения дела, а также срок для подачи жалобы - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Между тем, заявитель предоставленным правом на обжалование в установленный срок надлежащим образом не воспользовался. Объективных причин для восстановления срока в ходатайстве о восстановлении срока не содержалось, в жалобе на определение судьи также не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Оптическая магистраль" Белова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук